[Monocephalus cf fuscipes] Monocephalus fuscipes ??

[Roy]

Re-bonjour,

voici une linyphiidae qui me pose quelque petit problème.

Ce mâle a été trouvé en sous bois de feuillus, par tamisage de litière.



Je ne l' ai pas déterminé par les critères classiques du vol. 2 du Roberts, car j' ai eu la flemme ! et puis savoir si le fameux Tm. 4 est présent ou absent,c' est pas toujours évident !(je ne peux plus le faire de toutes façons car j' ai dû disséquer la bête de manière intensive (doux euphémisme ! ) pour obtenir des photos le plus explicite possible.

Je me suis donc appuyé sur l' habitus,la taille, la configuration oculaire, le profil céphalique, l' examen des pédipalpes et l' habitat pour l' ID.

Avec cela, je suis arrivé à Monocephalus fuscipes. (la configuration bulbaire me parait plus en faveur de cette dernière que M. castaneipes...)



Une chose me gêne ici pour cette ID. :

-au niveau de l' habitus les couleurs ne collent pas trop ( voir clichés du site d' Aloys, seul site photo apparemment où cette araignée est représentée) mais je n' ai rien trouvé de ressemblant sur les sites photo. habituels ( et je peux vous assurer que j' ai cherché..) et j' exclus totalement une nouvelle espèce...



Au niveau de la répartition cette ID. ne me gêne pas puisque cette araignée est probable (selon les données de Simon, de 1914 à 1937) et sa présence est donnée comme formelle en Corrèze, département voisin.

Il est peut être utile enfin de préciser que Simon et d' autres auteurs situent cette araignée surtout dans la mousse en forêt de conifères, mais que Roberts (vol. 2) la donne aussi en litière de forêts caducifoliées...



Merci d' avance pour vos avis et si quelqu' un, ayant déjà vu cette bestiole, pouvait me la confirmer, ce serait sympa.



___________________________

Christian









Roy ch. : France : 27 9 2009 : Saint André d' Allas : 24

altitude : 180 m. - taille : 2 mm; env;

ref:51161







Roy ch. : France : 27 9 2009 : Saint André d' Allas : 24

altitude : 180 m. - taille : 2 mm; env;

ref:51162

[Philaeus]

Salut Christian,

Pour moi, c'est bien M. fuscipes.
Pour ce qui est de la différence de couleur, j'ai l'impression que ce mâle (palichon) venait de muer ...

A bientôt

Sylvain

[Pierre55]

Salut Christian,

Pour moi, ce n'est pas aussi simple.
J'ai récemment croisé les 2 espèces (toutes deux dans la litière) et je le sais avec certitude car j'ai, au même endroit, croisé les femelles.
Si j'en crois le Roberts, le seul moyen d'être certain de l'espèce, c'est de comparer les mesures, au schéma 33c et 33d (page 79), du tibia palpal avec l'écartement minimal du lobe céphalique...
N'ayant pas de micromètre sur ma bino, je m'en suis tenu officiellement à 'sp' pour les mâles, officieusement à un 'cf' en me basant sur l'écartement du lobe céphalique qui me semble plus incurvé chez fuscipes que chez castaneipes...

Tu m'excuseras donc pour cette réponse à la 'normande'

[Roy]

ok. merci à vous deux pour vos réponses

je vous joins une autre vue quasi de dessus pour mieux apprécier l' écartement des yeux postérieurs par rapport aux bords du lobe céphalique (fortement incurvés ici...).

En effet si on suit le "Simon :

-lobe céphalique assez étroit, ses yeux vus en dessus paraissant au moins aussi séparés l' un de l' autre que des bords latéraux... M. fuscipes

-lobe céphalique plus large, ses yeux vus en dessus paraissant bcp plus rapprochés l' un de l' autre que des bords latéraux... M. castaneipes



________________________

Christian







Roy ch. : France : 27 9 2009 : Saint André d' Allas : 24

altitude : 180 m. - taille : 2 mm.

ref:51178



___________________

[Philaeus]

La lecture de ce qui me semble être l'embolus montre une différence en vue de côté entre les 2 espèces.
Ceci étant, il est vrai que je n'ai pas eu l'occasion, comme Pierre, de les comparer en simultané.
Peut être d'autres avis ?

[Pierre55]

Si c'est une de mes bestioles, et comme dit plus haut, j'en fais une M. cf fuscipes