[Ozyptila sanctuaria] Ozyptila praticola probable

[Roy]

Bonsoir,

grande a été ma surprise, hier après midi en voyant ce petit mâle sur la terrasse du jardin !



Vu l' habitus dorsal, la décoration sternale et le biotope j' en ferais bien un Ozyptila praticola plutôt qu' un Ozyptila brevipes (qui a une face ventrale sternale assez semblable, mais les dessins abdominaux dorsaux sont plus clairs pour cette dernière)). Et vous



N' arrivant pas toujours (mais ça viendra, ça viendra... ) à positionner correctement les pédipalpes, j' ai sectionné le pédi. gauche . Et j' ai donc pris une vue inférieure et une vue interne (il ne voulait pas se mettre du côté externe... ) de ce pédipalpe. Je ne suis malheureusement arrivé à voir le sommet spiralé de l' apophyse tibiale latérale qui permettrait de le séparer de Ozyptila brevipes Je pourrai (plus tard car là ça fait déjà un bon moment que j' y suis...à photographier sur la bino. ) peut être vérifier sur le pédipalpe droit encore présent sur la bête.



Est- ce que d' après ces photos de pédipalpe ( j' avoue avoir un peu de mal à m'y retrouver... ). vous pouvez confirmer Ozyptila praticola ou sinon, avec les autres critères

il est vrai que j' aurais peut être dû faire plus la mise au point sur le tibia pédipalpal (sur la vue inférieure) mais le bulbe aurait alors été complètement flou, le problème sur ce genre de cliché étant que l' on dispose de très peu de profondeur de champ...



Merci d' avance pour vos réponses.



___________________________

Christian







Roy ch. : France : 8 9 2009 : Château d' Olonne : 85

altitude : Bord de mer - taille : 2,5 mm.

ref:50047





Roy ch. : France : 8 9 2009 : Château d' Olonne : 85

altitude : Bord de mer - taille : 2,5 mm.

ref:50048

[JeT]

En vérité je n'y vois ni l'un ni l'autre. J'ai un peu de mal à interpréter la photo du bulbe mais la grosse apophyse tibiale+la forme relativement ronde du cymbium me feraient pencher pour un mâle d'O.sanctuaria

[Roy]

Ah d' accord, merci Jérôme et bien vu, tu dois avoir raison.
En fait , en me fiant (trop hâtivement) au Roberts je n' ai gardé que les 2 espèces citées plus haut à cause des motifs sternaux et je trouvais que l' habitus dorsal collait bien avec une photo du site d' Aloys.
Je ne connaissais pas O. sanctuaria (il faut dire aussi qu' elle n' est pas présente sur les sites habituels... ).
je peux retenter un cliché du bulbe et un autre centré sur le tibia si nécessaire...
Je viens de consulter le Millidge et il parle effectivement de taches plus sombres que le reste du sternum, opposées à chaque espace inter coxal.
Seul le biotope n' a pas l' air de trop convenir, mais bon, le biotope...

Bravo et encore merci. Cela ferait donc une nouvelle espèce pour la galerie (mais non pour la Vendée...)

_____________________
Christian

[JeT]

Pour le milieu c'est vrai que ça ne correspond pas trop au Roberts mais je le trouve en ce moment sur des pelouses calcaires bien sèches.
C'est peut-être une espèce thermophile et/ou xérophile ce qui expliquerait que tu le retrouves sur les dunes...

[Roy]

je l' ai trouvé en jardin urbain caractérisé par un sol argilo-sableux avec pelouse plutôt xérique effectivement...

[Pierre55]

Vous êtes forts... car moi, je ne vois pas grand chose et j'aurais préféré avoir une vue plus nette du bulbe
Christian, si tu veux gagner de la profondeur de champ, prends du recul pour la photo; le bulbe sera plus petit mais beaucoup plus net.

[Roy]

Bonjour,

je reviens vers vous pour cet Ozyptila qui de" Ozyptila praticola probable", va peut être bien passer (grâce à Jérôme, merci Jérôme ! ) à Ozyptila sanctuaria ...certain !



Je vous ai donc remis 2 clichés de bulbe (droit en haut et gauche en bas et après avoir suivi les conseils avisés de Pierre pour améliorer la netteté de l' image, merci Pierre ! ).

Et on voit effectivement que :

-la forme arrondie du bulbe

-le dessin régulier de l' embolus (?) qui entoure le bulbe (vue inférieure)

_la configuration de l' image centrale foncée

sont nettement en faveur de Ozyptila sanctuaria (nouvelle espèce pour la galerie, mais pas pour la Vendée).



Opinez-vous dans ce sens



A propos de la netteté de l' image je ne peux malheureusement faire mieux pour l' instant (bien que ce soit quand même plus lisible que les premiers clichés de bulbe de ce post.) car je travaille actuellement encore en lumière du jour avec réflecteur ( et non en lampes à lumière froide ni avec une lumière par fibres optiques de type laser) et le manque de luminosité se fait donc encore un peu sentir. Il faut dire que la petitesse d' un bulbe comme celui-ci ( entre 0,1 et 0,3 mm. de diamètre, à mon sens) ne facilite pas les choses...

Quant aux petites taches blanches qui "ornent" le bulbe de la vue inférieure et qui ressemblent à des flocons de neige, ce ne sont que de petits morceaux de pâte à modeler (bien utile pour fixer la bestiole, par exemple tête en bas, comme sur la vue supérieure). J' essaierai d' en mettre moins la prochaine fois !



Merci d' avance pour vos réponses.



________________________________

Christian





Roy Ch. : France : 8 9 2009 : Château d' Olonne : 85

altitude : Bord de mer - taille : 2,5 mm.

ref:50357

[JeT]

Pour moi pas de doute !

[Roy]

Ok. Encore merci Jérôme !

D' autres avis

[Roy]

Je reviens sur ce post pour vous montrer un cliché plus lisible que les précédents(même si la netteté n' est pas encore parfaite) et sans les morceaux de pâte à modeler...



J' ai retrouvé en effet un mâle de cette espèce dans le même biotope : en jardin péri-urbain sur sol argilo-sableux sec.



C' est mon premier essai avec le fameux gel à Naunau : ça a plutôt bien fonctionné et c' est surtout nettement plus confortable car là il n' y a aucun risque de bougé...encore merci Arnaud ! Il y a un autre avantage c' est que comme le pédipalpe est fixé au gel, on peut l' immerger de façon à ne pas avoir d' images de réverbération de la lumière.



Je trouve le cliché assez conforme au schéma de Locket et Millidge (site du Spinnen). Et vous ?



Christian







Roy Ch. : France : Château d' Olonne : 85 : 12 9 2010

Altitude : Bord de mer - Taille : 2,5 mm.

Réf. : 65192