[Oedothorax cf fuscus] Linyphiidée femelle dans le potager.

[Roy]

Bonjour,

voici une linyphiidée (voire micronétinée, selon le site de Pavouci) femelle trouvée hier après-midi dans le jardin potager (urbain) parmi la végétation basse alors que j' enlevais l' herbe avant de mettre les plants de pommes de terre A ce propos je précise (pour ceux que ça intéresserait... ) que lorsque je jardine, je mets toujours dorénavant quelques boites de pellicule photo dans mes poches, indispensables pour la capture immédiate (et bien plus pratique à mon sens que le fameux tube aspirateur).



Trève de bavardage donc, avec ce prosome brun-orange (et une partie céphalique à peine surélevée), cet abdomen noirâtre, ces pattes plutôt fortes et relativement courtes jaunes orangées pourvues de nombreux poils, une taille de 2 mm., je lui trouve un" look" de Centromerus.

Locket donne ce genre comme très proche du genre Syedra (que je ne connais pas du tout) mais la taille ne convient pas ici pour la seule espèce possible, i.e. Syedra gracilis (1,2-1,3 mm. pour celle ci) et plutôt rare semble t-il.

Je vais bien sûr essayer d' examiner son épigyne à la bino., mais est ce que les habitués de cette famille pourraient déjà me dire si mon hypothèse est bonne ou pas ?

Merci d' avance pour vos avis.



___________________________

Christian







Roy ch. : France : 24 2 2009 : Château d' Olonne : 85

altitude : Bord de mer - taille : 1,9-2mm

ref:42059





Roy ch. : France : 24 2 2009 : Château d' Olonne : 85

altitude : Bord de mer - taille : 1,9-2mm

ref:42060

[richardunord]

Koen est réactif... Voici sa réponse :

Je ne suis pas vraiment un habitué des Linyphiidae, mais elle me fait plutôt penser à Microneta viaria...

[JeT]

Personnellement je ne prendrais aucun risque avec ce genre de bête : Linyphiidae sp. tant que ça n'est pas passé sous la bino.

[Roy]

richardunord a écrit :
Koen est réactif... Voici sa réponse :

Je ne suis pas vraiment un habitué des Linyphiidae, mais elle me fait plutôt penser à Microneta viaria...

Merci à tous les 2. Je suis déjà très content (vu ma faiblissime expérience en aranéo.) d'avoir trouvé la même sous-famille de Linyphiidae que Koen, à savoir : celle des Micronetinae...

La bête est "prête", je l'étudie sous la bino. et donne mes impressions dès demain matin. J'espère ne pas me tromper (j'ai un peu peur depuis quelque temps... , mais on est bien là pour apprendre, n' est-ce pas ? ).

_______________________________
Christian

[Pierre55]

J'espère ne pas me tromper (j'ai un peu peur depuis quelque temps... , mais on est bien là pour apprendre, n' est-ce pas ? ).
_______________________________
Christian

Moi, je dirais simplement que :
1. Errare humanum est
2. C'est en forgeant qu'on devient forgeron
3. Tu as donc raison dans ta conclusion

Pour le reste, je ne vais pas m'amuser à aller contre l'avis de Koen (il a bien plus d'expérience que moi) mais mes Microneta à moi ont la base du fémur assez foncé par rapport au reste de la patte
Cela dit, je n'ose plus me fier du tout aux descriptions d'habitus des bestioles...

[Roy]

Entièrement d'accord avec tout ce que tu viens de dire Pierre (comme souvent... ); mais alors à ce moment là, quel est l'intérêt de montrer une photo de la bestiole ? pour la beauté ?
Et puis partir par exemple d'une épigyne, en photo ou en dessin, moi je veux bien, mais j'ai comme l' impression que ça va opérer une sacrée sélection pour ceux qui voudront participer à la discussion, car ce n'est quand même pas toujours très "excitant". Et puis ceux qui n'ont pas de bino. alors ? ils ne pourront plus dialoguer ? ils ne pourront plus "parier" pour une espèce ? J'ai quand même peur à ce moment là que ça devienne un peu moins drôle. Mais bon, pourquoi pas... je m' adapterai... Et puis ce n'est que mon avis après tout...
Par contre pour ce qui est des fémurs de Miconeta ce sont uniquement les mâles qui ont (parfois) les fémurs foncés...pas les femelles (cf. "Locket et Millidge".

______________________________
Christian

[Pierre55]

Entièrement d'accord avec tout ce que tu viens de dire Pierre (comme souvent... ); mais alors à ce moment là, quel est l'intérêt de montrer une photo ? pour la beauté ?
Et puis partir par exemple d'une épigyne, en photo ou en dessin, moi je veux bien, mais j'ai comme l' impression que ça va opérer une sacrée sélection pour ceux qui voudront participer à la discussion, car ce n'est quand même pas très "excitant". Et puis ceux qui n'ont pas de bino. alors ? ils ne pourront plus dialoguer ? ils ne pourront plus "parier" pour une espèce. J'ai quand même peur à ce moment là que ça devienne un peu moins drôle. Mais bon, pourquoi pas... je tâcherai de m'adapter. Et puis ce n'est que mon avis après tout...

______________________________
Christian

Ce n'est pas ce que je voulais dire du tout... désolé de m'être mal exprimé
Au contraire, il ne nous faut pas changer les règles mais continuer comme nous l'avons toujours fait ! Il est effectivement certain que si je n'avais été confronté à mes débuts qu'à des photos d'épigyne ou de bulbe, eh bien, je ne crois pas que je serais resté longtemps sur ce forum, faute d'y comprendre quelque chose.
Ce que je voulais dire par contre, c'est qu'il ne faut pas verser dans le piège de l'habitus pour affirmer une ID, afin de ne pas tomber dans le "wishful thinking". Sauf pour quelques rares espèces, l'identification sûre et certaine ne pourra se faire qu'à la bino, malheureusement... Combien de Pardosa essayons-nous d'identifier sur base de l'habitus (hé, je ne critique pas, hein ) alors que sa variabilité existe bel et bien ? Il nous faut donc rester humble lorsqu'il s'agit d'une photo...
Ce n'est pas non plus pour autant qu'il nous faille faire du surplace et si l'on peut arriver à identifier formellement des bestioles sur base des bulbes ou des épigynes, alors tant mieux

La meilleure preuve de ce que j'avance plus haut, c'est que l'on m'a moins vu, ces temps derniers, sur le forum car n'étant connaisseur ni en bulbe ni en épigyne, je me suis abstenu de tout commentaire... N'empêche que je lis ces posts car j'y apprends en fin de compte pas mal de choses. Bref, une mixité de la facilité et de la difficulté devrait convenir à tout le monde, selon ses propres connaissances.

Ouf, je ne suis pas souvent aussi disert mais j'espère cette fois m'être exprimé clairement

[richardunord]

Pierre est disert et moi je m'immiscie... quelle belle langue quand même !!
Je me pose toujours la question de savoir si c'est pour la photo... pour la beauté... comme dit Christian ou pour la détermination des bestioles que je m'intéresse aux araignées... "les deux mon capitaine" entend-je en écho... ! mais je commence aussi effectivement à voir mes limites et je ne franchirai pas le pas de la bino qui serait "éthiquement" discutable me concernant... je n'irai pas, mon mon seul plaisir d'éviter un sp., envoyer ad patres une série de bestioles bien utiles... qui plus est, à ce que je lis, pas toujours avec réussite... je laisse ça aux pros ! je me défini plus comme un arachnophotographe...

Richard

[Roy]

Richardunord a écritmais je commence aussi effectivement à voir mes limites et je ne franchirai pas le pas de la bino qui serait "éthiquement" discutable me concernant... je n'irai pas, mon mon seul plaisir d'éviter un sp., envoyer ad patres une série de bestioles bien utiles

Ceci écrit sans aucune forfanterie Richard , je trouve cela tout à fait en ton honneur et il est parfaitement clair pour moi que si je connaissais le moyen de passer une araignée sous bino. sans l'occire (pour continuer dans la "belle langue" ) je le ferais et je suis bien entendu persuadé de ne pas être seul dans ce cas. Voilà, ce qui devait être dit...est dit !

____________________________
christian

[olivier9099]

Pour les araignées de taille respectable, je répète que les verres de montre sont très bien pour un examen gynéco sans occire la belle...
Pour les mâles je n'ai pas de solution et j'avoue, cela doit bien faire rire les pros, que couper un organe génital masculin me cause toujours un certain malaise...