[Parasteatoda tepidariorum] Araignée femelle de serre chaude

[Roy]

Bonjour



Voici une Theridiidae déjà présente dans la galerie, photographiée cet été sous des angles différents. Elle a été trouvée sous une barre d'aluminium (photo 1, avec sa proie) dans la serre chaude d'un ami horticulteur.





Roy : France : 21 7 2008 : Olonne sur mer : 85

altitude : 10 m. - taille : 7 mm.

ref:39379







Roy : France : 21 7 2008 : Olonne sur mer : 85

altitude : 10 m. - taille : 7 mm.

ref:39380



Roy : France : 21 7 2008 : Olonne sur mer : 85

altitude : 10 m. - taille : 7 mm.

ref:39381



La taille et le biotope (serre chaude) me font pencher plus pour Parasteatoda tepidariorum que pour Achaearanea simulans, cette dernière ne pouvant se différencier (selon le "Roberts") que par la taille (plus petite chez A. simulans).



J'aimerais cependant savoir si vous êtes d'accord.



Merci d'avance.



______________________



Christian

[Goliathus]

il y a en effet de très fortes chances !!
C'est d'ailleurs une espèce cosmopolite !

[Roy]

Merci Sylvain.

____________________

Christian

[Pierre55]

Belle bestiole Christian
Je remarque cependant que FE parle de Achaearanea tepidariorum et non de Parasteatoda...

[Roy]

J'avoue, Pierre, ne pas trop me servir de FE et c'est peut être un tort.

J'ai cru comprendre que la référence nomenclaturale utilisée sur le forum était la liste de Platnik.
Pour cela (plutôt que d'utiliser directement la liste de Platnik qui me semble un peu rébarbative) je préfère utiliser comme sources principales les sites d' Aloys, de Lissner et de Pavouci ainsi que la nomenclature de Canard (2005) dans le livre des " Araignées de Maine et Loire" (de S Braud).

Il m'est aussi apparu que Aloys suivait de très près le Platnik (par ex. pour nous prévenir, si mes souvenirs sont bons, du changement taxonomique de
Eresus cinnaberinus en Eresus kolari).

Je me suis donc référé au site d'Aloys pour Parasteatoda tepidariorum concernant cette araignée, plutôt qu'à FE.

J'ai par contre un peu de mal à comprendre sur un plan nomenclatural que Achaearanea simulans n'appartienne pas au même genre, si on considère comme c'est écrit sur le "Roberts", que seule la taille permet de les différencier, au niveau de leur habitus !

_____________________________

Christian

[macharivernanoz]

J'ai cru comprendre que la référence nomenclaturale utilisée sur le forum était la liste de Platnik.
Pour cela (plutôt que d'utiliser directement la liste de Platnik qui me semble un peu rébarbative)

Pour le moment, la référence nomenclaturale du forum est toujours FE. Il a été effectivement évoqué en partie privé animateur de changer cette référence pour la liste de Platnik. Mais pour le moment, je n'ai pas trouvé de moyen simple pour la mettre en œuvre. Pour moi ce n'est pas qu'elle est rébarbative mais plutôt qu'elle n'est pas utilisable facilement. Ou alors, donnez moi l'astuce. Il ne s'agit pas d'une base de donnée comme FE mais plutôt de listes...
Il n'est pas dit qu'un jour ne nous suivions pas le Platnik (qui semble effectivement être la référence chez les arachnologues) mais à ce jour c'est FE.

Néanmoins, ce n'est pas parce que dans le titre on suit FE que dans le post il ne faut pas évoquer le nouveau nom. Au contraire ! Par contre, il faut être clair sur qu'est ce qui est quoi.

[Roy]

Merci Marina pour ces précisions.
Je ferai désormais appel plus souvent à FE pour mes essais d'identification.

_____________________________

Christian

[Dip]

J'ai par contre un peu de mal à comprendre sur un plan nomenclatural que Achaearanea simulans n'appartienne pas au même genre, si on considère comme c'est écrit sur le "Roberts", que seule la taille permet de les différencier, au niveau de leur habitus!

Les organes génitaux sont aussi indistinguables....
Je ne devrais peut-être pas intervenir à ce niveau là... Mais j'avoue que je tique aussi.
Didier.