[Neoscona adianta] Aculeneoscona ?

[Vin'S]

Hello, et bonne année arachnologique dans cette section et sur le terrain !



Jusqu'à présent les critères pour différencier Aculepeira et Neoscona ont bien marché sur toutes les photos que j'ai voulu trier, mais j'en arrive à celle-ci où j'ai des critères qui fonctionnent pour les deux genres :





Vincent Lefebvre : France : 8 8 2007 : Environs de Prinsuéjols : 48

altitude : 1250m - taille : 8mm environ

ref:27684



L'aspect plus rond m'avait dirigé tout de suite vers Neoscona, mais le motif abdominal blanc n'est pas interrompu; pourtant les annelures des pattes qui sont souvent un bon critère (judicieusement observé par Didier !) correspondent aussi à Neoscona... et on ne voit pas le céphalo pour les lignes sombres.



Ou alors je me plante et c'est complètement autre chose (possible à cette altitude ?)



Votre avis ?

[Goliathus]

Salut et bonne année à tous aussi !!

perso pour cette bête je resterai sur Neoscona...

[Dip]

Neoscona également, mais en utilisant les critères que tu cites... Cela ne fait donc pas avancer le schimilimili... euh... la question,
Didier.

[Vin'S]

Alors je lui laisse son petit nom de Neoscona sp., merci pour vos avis

Tout comme j'avais fait à mon retour l'été dernier un portrait de 16 Araneus dont 14 quadratus différentes, on pourrait refaire le même montage avec beaucoup d'autres épeires : le plateau de l'Aubrac se prête très bien à l'étude des variations chromatiques des araignées.

Sur certains spécimens il est vraiment peu évident de trouver une frontière entre Neoscona et Aculeipera, et il y en a une densité très importante en particulier dans les zones de tourbières.

Pour les Larinioides c'est pareil, il y en a beaucoup et certaines sont tellement différentes qu'on se demande si c'est bien ce genre parfois !

[Patrick Gueguen]

Tout d'abord Bonne Année 2008 à tous les arachnophiles de la toile !!!
Concernant ta bestiole, je pense aussi qu'il s'agit de Neoscona ( l'abdomen en ballon de rugby d'Aculepeira n'y est pas ).
Quant à l'espèce, si l'on évoque byzanthina ( je sens déjà Sylvain dans les starting blocks; qui va me dire que N. Byzanthina n'est pas une espèce selon Saint Platnick mais une synonymie )
Pour alimenter le débat, je dirais que d'après JC Ledoux, N.byzanthina qu'il considère comme une espèce à part se dinstingue par les différences suivantes :
- interruption de la bordure noire sur le folium
- phénologie différente
- organes sexuels légèrement différents
- taille différente ( + grande pour byzanthina )

Avis est donc lancé à ouvrir les yeux !!!

@+

Patrick

[Goliathus]

Je suis d'accord avec toi Patrick, sans problème, mais il est vrai que tant qu'elle n'est pas déclarée comme telle, (vu que sur le forum nous faisons référence à FE), on peut s'accommoder de N. adianta.