Ce n'est pas grave Christian !
D'autant que Didier pose une question très justifiée et qui remet peut-être en cause la détermination...
Bon, je donne donc la réponse à laquelle je pensais (Christian aussi
) :
Thyreosthenius parasiticus.
Je me basais surtout sur la ressemblance avec les photos d'
épigynes de cette espèce sur le site de Pierre :
http://arachno.piwigo.com/picture?/1972 ... arasiticus.
Je pense que le genre
Thyreosthenius ne fait aucun doute.
Cependant, comme le souligne Didier, il existe 2 espèces :
T. parasiticus et
T. biovatus.
Les mâles sont bien différents et faciles à déterminer, les femelles par contre sont très proches, y compris au niveau des génitalias.
Roberts signale une différence de taille des yeux, critère que je n'ai pas vérifié. Il faudrait que je ressorte l'animal de son tube, sachant que les yeux sont difficiles à observer sur cet individu car les pattes sont recroquevillées et je n'ai pas réussi à les écarter sans tout écraser (la bête fait moins de 2mm !). C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas de photo d'
habitus.
Il y a également une différence de taille,
T. parasiticus étant la plus petite : 1.5mm-1.7mm selon Roberts pour la femelle contre 1.75-2.1mm pour
T. biovatus. Unibe donne des fourchettes différentes : respectivement 1.5-2mm et 1.8-2.2mm.
Je n'ai pas de mesure précise, mais c'est bien inférieur à 2mm...
Unibe parle d'une différence de forme générale de l'
épigyne mais les différents schémas présentés sur ce site semblent contredire le texte... et Roberts n'en parle pas.
Reste le milieu :
T. parasiticus est une espèce ubiquiste que l'on trouve dans des milieux variés alors que
T. biovatus est une espèce essentiellement
Myrmécophile que l'on trouve donc généralement en présence de fourmis.
Donc ma préférence va toujours pour
T. parasiticus, mais j'avoue que je ne peux pas être affirmatif à 100%.
J'enverrai le spécimen à Pierre pour qu'il vérifie cette identification.
