[Parasteatoda simulans] Hésitation entre 2 espèces très proches

[Roy]

Bonjour,

je vous mets ce post pour vous parler de 2 espèces pas si évidentes que cela à différencier.

En effet on peut (quand comme moi on n'est pas un expert en araignées bien sûr...) hésiter ici entre Parasteatoda simulans et P.tepidariiorum.

La taille de 2,75 mm. (env. car sur papier millimétré mais inf. à 3 mm. ça c'est sûr) et les dessins opisthosomiaux sont en faveur de P.simulans. Il manque les cordes (ou stries) plus sombres sur les pattes (Unibe).

Par contre et c'est là mon problème, sur la face ventrale du palpe gauche on note que l'entrée des canaux conducteurs est plus longue que large (ou alors je me plante...?) ce qui serait en faveur de P.tepidariorum... Unibe parle de l'entrée des canaux du conducteur ayant une forme de cœur pour P. tepidariorum .Ce critère me parait bien difficile à apprécier...

Ma bino. (pourtant assez performante) ne permet malheureusement pas de grossir d'avantage le conducteur ce qui permettrait de le comparer avec le schéma d' Unibe concernant le conducteur de P. simulans.

Vu la taille et les dessins opisthosomiaux j'ai bien envie d'en faire une Parasteatoda (au moins cf.) simulans mais le critère du palpe me gêne quelque peu...

Quant au biotope : falaise (d'un rocher para littoral) exposée nord est (avec une grange agricole à proximité) sur lierre , il ne permet pas à mon sens de séparer les 2 espèces.



Voilà donc où j'en suis...



Merci d'avance pour vos avis.



Christian















Roy Ch : France : Saint Michel en l'Herm : 85580 : 6/7/2015

Altitude : 5 m - Taille : 2,75 mm.

Réf. : 145258

[Pierre55]

Oui, pas évident !
Petite précision préalable : l'entrée des canaux, dont parle Unibe, se rapporte à l'épigyne et non au palpe.
Ensuite, après avoir lu pas mal de docs, il s'avère que la seule différenciation possible soit au niveau de la taille (à défaut de pouvoir passer le conducteur sous le microscope).
Certains auteurs avancent que la distinction peut se faire au niveau de l'habitus (abdomen), ce que d'autres réfutent (Roberts, par ex.). Concernant ton spécimen, l'habitus se rapproche très fort de celui de P. simulans (tu peux aussi consulter cette page).
D'autres avancent que l'habitat est aussi caractéristique de l'espèce : synanthrope pour P. tepidariorum et dans les branches des arbres, dans les bois, pour P. simulans. Dans ton cas, difficile de différencier, vu la proximité de la grange...
La taille, donc, servira d'indicateur... et si la taille mesurée est correcte, alors il devrait s'agir de P. simulans.
Mais vu le couplage taille et habitus, pour moi, il s'agit bien de P. simulans (du moins, c'est comme cela que je le qualifierais)

[Roy]

ok. merci Pierre pour la confirmation.
Pierre 55 a écrit :

Petite précision préalable : l'entrée des canaux, dont parle Unibe, se rapporte à l'épigyne et non au palpe.

oui... en fat j'ai regardé cette notion d' entrée des canaux sur P. tepidariorum où ce n'est pas précisé qu'il s'agit de l'épigyne. J'ai donc pensé qu'il s'agissait des canaux du "conducteur" du palpe (en haut du cliché).J'aurais ainsi dû prendre le temps de vérifier sur P. simulans où là effectivement c'est précisé qu'il s'agit de l'entré des canaux de l'épigyne... Autant pour moi.
Quant à l'épgigyne vulve de P. tepidariorum tout n'est quand même pas clair. L'entrée des canaux est plus longue que large sur le schéma de vulve (selon Locket) mais pas pour l'épigyne (selon Roberts ), si ?
Enfin tout cela permet peut être pour certains de faire une petite "révise" en tout cas sur ces deux espèces ...
Christian