[Trabea paradoxa] Arctosa ou pas ?

[Canigou]

Bonjour,



Je m'interroge pour cette araignée femelle dont la disposition des yeux me conduit vers le genre Arctosa de la famille des Lycosidae. Mais, outre le fait que je n'arrive pas à cerner une espèce, je bute sur la disposition exacte des yeux latéraux postérieurs. En effet, pour les Arctosa il me semble bien que ces yeux sont positionnés pour une vision de côté, or pour mon sujet ils sont obliques à 45° vers l'arrière. Si nécessaire j'ai une vue de dessus très marquante sur ce point.

Est-ce un autre genre, voire une autre famille ?

Merci.



Canigou : France : Saint-André : 66690 : 19/6/2015

Altitude : 34 m - Taille : 6 mm

Réf. : 143226

[Roy]

Bonjour Canigou,
bien sur c'est entre nous mais tout ce que je vais t'écrire est sous réserve car je sors d'un repas bien arrosé...!
La famille est bonne pas de problème mais je suis preneur pour un cliché de dessus car je verrais bien à priori ici (pas facile pour un myope un peu bourré.... ) une Pardosa.
Amitiés.
Christian

[Canigou]

Bonjour Christian,

Je ne vais pas te jeter la pierre car Saint-André est une commune de vignerons encore active dans ce domaine, malgré un tourisme grandissant.

Pourquoi n'ai-je pas pensé à une Pardosa qui présente effectivement la même disposition des yeux.

Voici la vue de dessus, en outre j'ai modifié l'angle oblique des yeux latéraux postérieurs du premier message : c'est 45° en arrière et non 90°( ).

Amitiés et merci Christian.





Canigou : France : Saint-André : 66690 : 19/6/2015

Altitude : 34 m - Taille : 6 mm mesurés

Réf. : 143237

[MarcoBreizh]

.

Ah ben mon Christian, un peu grisé du caboulot par ton bon repas !!! (je te suis la-dessus ... enfin pour l'ID !)
Large bande prosomiale et le haut du crâne ....

.

[Dip]

Et pourquoi pas un paradoxe?
Didier.

[MarcoBreizh]

.
Oui Didier, les pattes sans macules m'interrogent quand même ???
.

[Dip]

Moi, c'était la couleur verdâtre unie...
Didier.

[gizmo]

les épines ne semble pas perpendiculaire partout, j'adhère à la piste de Didier pour T.paradoxa

[Roy]

oui je vous suis , j'avoue sur ce premier cliché avoir zappé cette espèce, c'est bien Trabea paradoxa, bien vu Didier !
Christian

[Canigou]

J'ai suivi attentivement la progression de vos différentes suggestions et vous remercie infiniment pour l'intérêt que vous avez montré. Par contre, j'ai honte car j'avais déjà présenté une Trabea paradoxa que j'avais collectée fin août 2014. A l'époque, les clichés étaient de Pierre, l'araignée récupérée dans mes skimmer n'était pas présentable avec mon matériel.

J'ai récupéré l'araignée de ce sujet en taillant mes Phlomis. Elle est donc bien vivante mais je n'ai pas su faire le rapprochement avec le sujet précédent. Votre identification m'a permis de vérifier l’épigyne avec une loupe (classique) et cette araignée est bien T. paradoxa. Il semblerait donc que cette espèce soit commune chez moi.

Pour clore le sujet, voici une vue de dessous.

Mes plus sincères remerciements à tous.



Canigou : France : Saint-André : 66690 : 19/6/2015

Altitude : 34 m - Taille : 6 mm mesurés

Réf. : 143273