Je requiert votre aide pour cette jolie petite bête... Je pense qu'il s'agit d'une Thomisidae, et plus précisément de thomisus onustus (mais je ne suis pas sûr que l'on puisse aller à l'espèce avec cette photo), est-ce le cas ?
En vous remerciant pour votre aide,
Aurélien
GAUNET Aurélien : France : Mantet : 66360 : 4/8/2014
Hummmm, pour les Thomisus du sud, je continue à me méfier de la désignation positive d'onustus. Je dis "positive", car autant voir les fameux points noirs des tubercules désigne sans ambiguité citrinellus, autant ne pas les voir ne désigne pas plus l'une que l'autre. Je ne valide rien pour le moment (droit de réponse, bien entendu), mais si ça ne tenait qu'à moi, je gèrerais ces sujets (et ces photos galerie) un peu comme on gère les Cyclosa par exemple : au dessus d'une certaine lattitude, [Cyclosa conica] sans problème, mais en dessous, au niveau de l'aire de présence de C. algerica tempérée de quelques départements de sûreté, [Cyclosa sp.].
Après, c'est beaucoup à vous de me dire, je ne connais pas les limites de répartition de Thomisus citrinellus (est-elle connue des Pyrénées ?). Mais sinon, à froid, [Thomisus sp.] pour moi.
Vincent Valli dit Vince, collectionneur de taxons
=> 2000 le 21/06/20 (détail : icône site internet de mon profil)
On avance, pas toujours en ligne droite, mais on avance ! (olivier9099)
Le Peru ne renseigne pas T. citrinellus des Pyrénées mais laisse supposer qu'on puisse l'y trouver...
Il n'y aurait dès lors rien d'offensant à la nommer T. onustus (mais ce n'est que mon avis)
Pierre
"C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain n'écoute pas" (Victor Hugo)
Pierre55 a écrit :Le Peru ne renseigne pas T. citrinellus des Pyrénées mais laisse supposer qu'on puisse l'y trouver...
Il n'y aurait dès lors rien d'offensant à la nommer T. onustus (mais ce n'est que mon avis)
je suis d'accord
L'intérêt que j'ai à croire une chose n'est pas une preuve de l'existence de cette chose.
