[cf. Physocyclus globosus - Île Maurice] mauricienne sans famille

[liboupat]

Celle-ci a été observée dans une habitation, une idée de sa famille ?





liboupat : Maurice : Triolet : 00000 : 6/8/2013

Altitude : 30 m - Taille : 6 mm

Réf. : 106963

[Roy]

même famille que nos Pholcus apparemment...je peux me tromper mais tu n'aurais pas déjà posté la même espèce ?

Christian

[Dip]

Pholcidae, c'est sûr...
Tu es sûr de ta taille? Cela fait une très grosse bête... (reporte sur un décimètre...)
Didier.

[liboupat]

Cette araignée n'ayant pas au tout été prise au même endroit (opposé de l'ile par rapport à la pholcidae) je ne peux affirmer que c'est la même espèce. Pour la taille c'est plus approximatif peut être 1 à 2 mm de moins.

[vincesap]

Dommage, on se retrouve avec des documents intéressants que l'on ne peut pas exploiter. J'avais déjà essayé de faire des recherches pour l'autre (avec sa belle virgule ventrale), mais je n'ai rien trouvé. Ou plutôt, j'en ai trouvé trop : c'est une très grande famille, répartie partout dans le monde, et pour laquelle on trouve peu de description. A quand un relevé des araignées de l'île ?

[Dip]

Je t'ai posé cette question sur la taille car je pense avoir déja vu cette bête, identifiée avec mon guide sur les araignées du sud-ouest asiatique, mais jamais très grosse. Ce serait Cyclophysus globosum, une araignée à large répartition. Le dessin de son céphalothorax est relativement particulier et on peut la voir par exemple sur ce site. J'aurais relativement confiance...
A noter qu'il existe aussi Artema atlanta (ici) qui présente aussi cet abdomen et cette partie céphalique, et qui est aussi à large répartition. On l'a déjà vue sur le forum et c'est vraiment une grosse bête par contre!
Didier.

[Pierre55]

A la page mentionnée pour la première espèce, je vois surtout une Physocyclus globosus
Perso, je la trouve plus conforme à la photo de ce post que Artema...
OK pour valider la première espèce citée ?

[vincesap]

L'araignée photographiée est quand même plus sombre et avec des dessins plus contrastés que celles du lien, mais la piste semble plus que sérieuse. Et comme Pierre, je vois beaucoup plus la première que la seconde. Il me semble qu'un titre en [cf. Physocyclus globosus] (Taczanowski, 1874) ne serait pas aberrant ici : qu'en pensez-vous ?

[Dip]

Absolument!
Didier.

[vincesap]

Merci Didier, c'est surtout ton avis que j'espérais avoir sur ce coup là. C'est partis comme ça alors.