C'est vrai que les ressemblances de ton montage, Sylvain, sont troublantes, surtout en l'absence d'une autre proposition qui tienne la route. Mais c'est vrai aussi que les différences sont notables. Cette histoire d'incidence est tout à fait plausible, mais le mieux serait sans doute que quelqu'un qui connait cette araignée l'examine : entomophilou, si j'ai bien compris, tu as trois de ces femelles ? Peut-être peux-tu en envoyer une à Pierre (qui l'a demandé
) et une à Sylvain, s'il veut bien te l'ausculter ? Car après tout, même si on ne l'évoque pas souvent, reste toujours la possibilité qu'il s'agisse d'une espèce que personne n'a encore décrite...En attendant, en espérant ne choquer personne, un [Palliduphantes cf. sanctivincenti] (Simon 1872) ne me semble pas déraisonnable (ne serait-ce pour que ce sujet ne se perde pas dans les multiples [Palliduphantes sp.]). Bien sûr, toute objection sera entendue
