[Clubiona diniensis] Quizz, encore

[gizmo]

...pour reconnaître son dessin d'épigyne avec tes superbes clichés, faut vraiment le vouloir... .

Je te l'accorde Pierre il faut vraiment le vouloir mais c'est la seule la plus approchante. Je tire mon chapeau à Vincent qui a vite trouvé et dont je ne comprends pas son indice
Bravo à Toi Arnaud pour cette découverte

[vincesap]

Heu, je n'ai pas mis d'indice... Ah oui d'accord, je comprends la confusion, avec mon clin d'oeil suivi de mon "oops". C'est que j'ai envoyé ma première réponse par MP à Naunau en commençant le-dit message par "Bonjour Anna" (un moment d'absence que je ne m'explique toujours pas...). Dans sa réponse, non content de ne pas se vexer pour l'évidente confusion de prénom, Arnaud m'a encouragé à poursuivre mes recherches en saluant le fait que j'étais dans le bon genre même si l'espèce ne correspondait pas. D'où mon "qui que vous soyez, merci pour les encouragements", qui n'était adressé qu'à Arnaud-Anna . Je remarque que, comme la dernière fois pour un quizz de Christian il me semble, si je commence petit à petit à me mettre aux quizz-édéages, je ne suis pas très doué pour donner des indices : même quand je ne cherche pas à en donner, ça fait un bide . Désolé si j'ai malgré moi orienté les recherches dans une mauvaise direction, du coup

[vincesap]

Et merci infiniment pour le coup de chapeau, au fait . Je ne suis toutefois pas sûr d'en être digne (je m'entraine pour les prochains indices ^^)

[gizmo]

... Désolé si j'ai malgré moi orienté les recherches dans une mauvaise direction, du coup...:

T'inquiètes tu ne m'a pas orienté vers une mauvaise direction

[Roy]

Ah oui d' accord !
c' est vrai que le genre est plus évident comme cela !
elle n' aurait pas envie de dîner ce soir au club par hasard ? si c' est bien elle, superbe découverte alors

Christian

[Naunau]

Je pense qu'il est temps de conclure: c'est bien Clubiona diniensis à laquelle je pense. Je dois vous dire toutefois que, comme la plupart d'entre vous, j'ai déterminé cette bestiole à partir d'Araneae Unibe. Comme Vincesap et Gizmo, après avoir passée en revue plusieurs fois tout les schémas présents, je ne voyais pas ce que cela pourrais être d'autre. Maintenant, il est vrais que la liste des espèces non illustrée est conséquente, mais je trouvais finalement de plus en plus flagrant la ressemblance avec les schémas pour C. diniensis. A part le Simon (1932) je n'ai pu obtenir d'autre doc à savoir (voir sur le Platnick):

C. d. Simon, 1878a: 238 (Df).
C. stigmatica Bösenberg, 1902: 273, pl. 25, f. 397 (f, misidentified).
C. dinensis Reimoser, 1937a: 62, f. 4 (mf).

Donc vos réponses me confortent quand même dans mon ID (car en plus je n'ai donné aucun indices au départ!) ! Ok avec moi?

[Roy]

oui d' accord, c' est bien l'ID. que je t' ai proposée en mp.de toutes façons (après la photo de l' habitus)...pour moi ton cliché d' épigyne colle bien avec le schéma du Simon, après est ce que c' est vraiment suffisant pour affirmer l' espèce...? là il faudrait s' adresser aux pros...

Christian

[vincesap]

Je suis bien trop néophyte pour juger de la qualité de la découverte. Mais manifestement, vu le peu d'illustrations de cette espèce, elle doit être largement assez peu commune pour pouvoir te féliciter pour ta trouvaille

[gizmo]

... après est ce que c' est vraiment suffisant pour affirmer l' espèce...? là il faudrait s' adresser aux pros...

Sylvain semble être d'accord mais , Arnaud si tu connais des pros peux tu leur demander confirmation. Sinon Christian, Marina, moi et d'autres pouvont nous renseigner sur le forum de l'AsFrA

[Naunau]

Merci Laurent,
J'ai déjà demandé l'avis de Rudy et il me rejoint. Je vais également sollicité l'avis de Koen et de Robert et d'autres spécialistes belges!