[Argiope bruennichi] Hors categorie : Superbe arachnide

[MarcoBreizh]

Et présente à l' extrème Ouest chez les Penn ar bed ......
(Une confusion avec Argiope lobata ?)

Kénavo.

.

[Roy]

MarcoBreizh a écrit :

(Une confusion avec Argiope lobata ?)

ah oui ....possible ça, je n' y avais pas pensé....

Christian

[Pierre55]

passionédessixpattes a écrit :

Il y a un forum arachnide très actif et riche du savoir de ses très pointus participants dans "le monde des insectes"

merci...c' est trop gentil....vraiment.
Christian

Ne te tracasse pas, Christian, ce n'est pas de toi qu'il parlait....


@Ant : merci de préciser la taille, même approximative, de ta bestiole. Il faut prendre le réflexe de l'indiquer, même si la bestiole est très connue. Dans d'autres cas, une estimation de la taille est souvent une aide utile à la détermination.
D'autre part, je confirme la présence aussi de la bestiole en Belgique...

[ant]

Bonjour ant [stop] bienvenu forum araignées [stop] accusons réception sujet [stop] confirmons identité Argiope bruennichi [stop] jolie photo [continue]

Bonjour vincesap [stop] La photo n'est pas de moi, elle est sur wiki.

[Pierre55]

Holà ! Tu as 8 ans d'ancienneté sur le forum et tu sembles ignorer qu'il est interdit de poster une photo ne t'appartenant pas, sauf à en avoir l'autorisation expresse de l'auteur ?
As-tu cette autorisation, sinon je serai contraint de supprimer ce post ?

[ant]

@Ant : merci de préciser la taille, même approximative, de ta bestiole. Il faut prendre le réflexe de l'indiquer, même si la bestiole est très connue. Dans d'autres cas, une estimation de la taille est souvent une aide utile à la détermination.
D'autre part, je confirme la présence aussi de la bestiole en Belgique...

Au pif, j'dirais 3cm de longueur pour l'abdomen et au minimum 2cm de large. Au centre de sa toile, tête en bas, cette femelle occupait un espace d'environ 5cm de diamètre (toujours au pifometre), pattes non déployées comprises, une grosse bestiole quoi.

[ant]

Holà ! Tu as 8 ans d'ancienneté sur le forum et tu sembles ignorer qu'il est interdit de poster une photo ne t'appartenant pas, sauf à en avoir l'autorisation expresse de l'auteur ?
As-tu cette autorisation, sinon je serai contraint de supprimer ce post ?

Pierre, la photo est en licence GNU -comme la majorité des photos sur wiki- donc, libre de droits mais elle peut etre supprimée du forum sans problemes.

[Pierre55]

Oui, je viens de retrouver la page où tu l'as trouvée... mais juste sous la photo, il y a les conditions, dont celle-ci :
" paternité – Vous devez citer le nom de l’auteur original de la manière indiquée par l’auteur de l’œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d’une manière qui suggérerait qu’il vous soutienne ou approuve votre utilisation de l’œuvre). ", ce qui n'est pas le cas.
D'une manière générale, le forum n'admet pas la publication de photo de tiers directement sur le forum : la meilleure manière de procéder est de mettre le lien renvoyant à cette photo (ou page), comme ceci.

J'édite ton post en ce sens.

[lugi08]

Michel Hubert dit d'elle qu'elle est commune au sud de la Loire et plus rare ailleurs.
Pour les Ardennes elle peut être localement abondante, youpi.
Luc

[Roy]

Luigi 08 a écrit :

Michel Hubert dit d'elle qu'elle est commune au sud de la Loire et plus rare ailleurs.

ah non pas d' accord ! même si Le péru ne donne pas le coefficient d' abondance dans chaque département on se rend bien compte en regardant la cartographie de cette espèce qu' elle est très installée au nord de la Loire...ou alors je ne sais pas interpréter les cartes...c' est encore possible ça, tiens...

Christian