[Amaurobius fenestralis] Quizz Re-complémentaire

[Roy]

ok tu as raison !

Christian

[Pallas]

alors le plus ressemblant est fenestralis

[Roy]

oui...mais laissons répondre celui qui a la bête devant lui !

Christian

[Naunau]

C'est effectivement cette espèce qui selon moi se rapproche le plus de mon spécimen...
Je mettrais des illustrations d'habitus ce soir, pour en avoir le coeur net.

J'aurais bien aimé avoir l'avis de Pierre également ?

[gizmo]

Je ne suis pas Pierre mais ok pour fenestralis ici mais franchement pour ta femelle de ce post viewtopic.php?f=42&t=74433je n'y reconnais pas fenestralis

[Dip]

Et le problème de la taille de tes bêtes, comme pour les Tegenaria récentes, m'ennuie beaucoup... En te répondant par message personnel, j'avais d'ailleurs exclu Amaurobius fenestralis à cause de ce facteur.
-- Pour le mâle, j'avoue que ce qui est sous le bulbe est nettement en faveur de Amaurobius fenestralis. Pour ce qui est du tibia je verrais plus un avantage à Amaurobius similis (vue vers le dessous du bulbe),
-- Pour la femelle, les grands axes des ovules se croisent en arrière de l'animal chez Amaurobius fenestralis et en avant chez Amaurobius similis comme sur ta photo, mais je ne sais pas si c'est vraiment significatif.
C'est bien difficile malgré la qualité de tes photos! Et quand je pense que j'essaie de faire ces manips sur les miennes... Mission impossible!
Je suis la discussion avec intérêt...
Didier.

[gizmo]

Pour la femelle je suis entièrement d'accord avec toi Didier c'est ce que je disais en MP à Arnaud

[Pierre55]

Perso, et après avoir eu des compléments d'information par MP avec Arnaud, à savoir que les 2 bestioles ont été trouvées dans le même 'nid' (pour utiliser ses propres mots ) et à 50 m d'une habitation, je serais partant pour un couple d'A. similis.
Pour la femelle, je n'ai aucun doute sur son ID.
Pour le mâle, c'est le point délicat : sachant que les bulbes sont assez similaires entre A. similis et A. fenestralis, j'ai des difficultés à être certain de l'ID et il faut avoir la bête sous bino pour pouvoir apprécier exactement l'apophyse tibiale. En-dehors de cet élément, la taille, l'habitat et la proximité avec la femelle font que je penche plutôt pour A. similis.
Mais je comprendrais très bien que vous ne partagiez pas mon opinion

[gizmo]

Il est vrai que c'est délicat pour le mâle...

[Naunau]

Quelque chose me dit que j'ai rudement bien fait d'en faire deux posts distincts !
Premièrement, j'ai revu la taille des deux spécimens à l'aide d'un microscope comprenant un oculaire gradué. Pour la femelle, elle mesure 11 mm. Le mâle lui mesure précisément 6,80 mm (je me suis demandé pourquoi une telle différence entre les deux mesures!?! La première fois je l'avais mesuré en déposant le spécimen sur une rèle en plastique. J'ai refait l'expérience, et je me rends compte que j'ai dû mesurer avec les palpes qui dépassaient devant...).

Deusio, j'ai été capturer sur l'arbre voisin d'autre spécimens, deux couples mâle/femelle (et cette fois ci j'ai vraiment bien fait attention que chaque couple étaient "côte à "côte" dans leur "nid"). Les femelles montre un épigyne et une taille identique à celle que j'ai posté. Par contre les mâles ont une taille différente (8 mm pour l'un et 8,20 mm pour l'autre précisément) et présentent un palpe qui est bel et bien différent et qui est clairement celui d'A. similis.

Donc, comme vous le suspectiez, la femelle est bien A. similis, mais pour le mâle, je maintiens mon ID (mais je ne peux expliquer sa présence près d'une autre espèce ni près d'habitation...). Lorsque je compare le palpe (que ce soit les apophyses tibiales ou le bulbe) avec les illustrations du Robert, du site d'araneae ou encore du site d'Aloys, je trouve qu'il sont clairement plus similaire à A. fenestralis qu'a A. similis ...

Ce n'est pas une mince affaire! Je suis tenté de faire des photo du palpe d'un des nouveaux mâles pour bien voir les différences...