Quant à moi, j'ai utilisé la clé du Simon et j'en arrive à P. arcigerus correspondant assez bien à l'habitus :
- céphalothorax noir marqué d'une petite tache blanche médio-frontale, allongée, et de 2 bandes blanches thoraciques, convergeant en arrière et n'atteignant pas le bord postérieur.
- barbes très denses et cils des yeux médians blancs, cils des yeux latéraux fauves.
- abdomen à bordure blanche large et entière, de chaque côté en arrière bidentée et incomplètement divisée par 2 bandes obliques noires ponctuées.
- tibia, patella et fémur (jusqu'à la base) de la patte-mâchoire garnis en dessus de poils épais très blancs.
Cette espèce se distinguant de P. brevis dont le céphalothorax noir est à pubescence fauve, assez dense, sans tache céphalique, etc.
Ma conclusion est donc P. arcigerus, P. arciger selon FE.
Pierre
"C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain n'écoute pas" (Victor Hugo)
Pas d'avis trancher, c'est un groupe d'espèces difficile à séparer, même avec les organes génitaux, donc sur photo je ne m'avancerai pas.
Nous avons d'ailleurs déjà eu cette conversation et il me semble avoir donner cette même conclusion.
Pierre55 a écrit :Merci Sylvain pour ta réponse
Mais ne peut-on donc pas se fier à la clé du Simon ?
En effet peut-être bien, je n'ai pas repris les critères de Simon, comme tu l'as fait, s'il n'y a pas d'ambiguité d'après toi, je te fais donc confiance, si les critères cités sont déterminants.
Donc ok si ça tient la route.
Afin de me conforter dans mon idée (où je partais malgré tout sans a priori pour l'une ou l'autre espèce), quelqu'un d'autre pourrait-il s'essayer à la clé du Simon et voir s'il arrive à la même conclusion ?
Merci à l'avance
Pierre
"C'est une triste chose de songer que la nature parle et que le genre humain n'écoute pas" (Victor Hugo)
http://www.pavouci-cz.eu/Pavouci.php?st ... eniculatus
Je ne connais pas Simon, n'ai aucun moyen autre que le Net, mais il me semble que la photo présentée correspond davantage à celle là.. Céphalothorax marqué d'une petite tache allongée, là ce n'est pas le cas..
Assez grosse et large..
Ciao!!!
J'avais déjà fait un parcours et comme les choses sont plutôt fines je cherche à ce que toutes les données à ma disposition collent. J'ai eu un problème avec le site Pavouci et j'ai préféré ne pas trancher.
J'ai refait le chemin proposé par Simon et il tombe directement sur Pellenes arcigerus, comme tu dis, et sa description marche d'ailleurs bien aussi. L'embranchement décisif est la couleur des pédipalpes:
-- Pellenes geniculatus n'a que la patella blanche, et c'est conforme au site de Yvan Montardi, ce qui mène vers...
-- Pellenes arcigerus qui a tibia, patella et fémur recouverts de poils blancs, ce qui est le cas ici.
Je pense que la couleur des pédipalpes est un critère important puisqu'il touche à la reconnaissance sexuelle. Mon expérience est que ce type de détail a une bonne stabilité (Pseudeuophrys, Menemerus, Evarcha). Alors pourquoi douter? J'ai simplement besoin de voir une population de ces bêtes pour apprécier une (éventuelle) dichotomie en deux espèces, et le doute s'estompera alors. C'est pas pour tout de suite...
Maintenant, cette détermination sous-entend que la Pellenes geniculatus du site Pavouci n'en serait pas une... Avec mes critères "visuels", je ne me sens simplement guère autorisé à maintenir cela aussi...
Didier.
