En effet, pour les photos de JP Math aucun souci, les critères d'Aloys peuvent leur être appliqués (merci pour ces explications-photos Aloys
), et ils ont effectivement un aspect général de Cheiracanthium .Par contre, je mettrais un bémol pour la photo de Jeff (et pas seulement à cause du bô vert "flaschi") :
-le
-Sur la photo 5758, on peut bien estimer les longueurs des pattes, aucun souci : P. I plus longues que P. II. En revanche, cela me semble plus difficile sur la photo 5762, et à vrai dire on pourrait très bien supposer que les P. I et II sont de longueur égale sur cette dernière, donc comme Micrommata.
-Enfin, toujours sur cette 5762, la disposition globale des yeux ressemble à celle de Micrommata et des Heteropodidae ; en effet, dans le ROBERTS (1995), on voit bien que la distance entre les yeux LP des Clubionidae est égale à la moitié de la largeur du céphalo (à son point transversal le plus large), contre approximativement 1/3 de la même largeur chez les Heteropodidae : sur la photo 5762, on a plutôt l'impression que c'est de l'ordre du 1/3. Pour ce qui est des anneaux blancs cités par Aloys, n'oublions pas qu'ils nécessitent une photo nette et pas mal grossie de la région oculaire : pour le spécimen "5762", on ne peut réellement le distinguer par manque de netteté.
Pour ma part, j'aurais donc tendance à dire que cette dernière pourrait aussi bien être une jeune Micrommata qu'une Cheiracanthium ... et je penche plutôt pour la 1ère solution. C'est d'ailleurs au regard de la photo 5762 que j'avais pensé à Micrommata tout comme son auteur, la 1ère fois.
Qu'en pensent ceux qui ne se sont pas encore exprimés (Arno, Orchidio, Goliathus...) ? Et Aloys ? Tout ça me semble assez délicat. Si seulement on avait les spécimens à mettre sous bino...
Faudrait que je demande aussi à JJ, peut-être que sa contribution serait utile ?
Vive les bons casses-têtes comme ça !
Etienne
