[Walckenaeria antica] Quizz Poids plume

[macharivernanoz]

Bravo à tous. Il s'agit en effet de Walckenaeria antica ou encore Wideria antica.

Walckenaeria antica d'après FE.

[Aloys Staudt]

Bravo à tous. Il s'agit en effet de Walckenaeria antica ou encore Wideria antica.

Walckenaeria antica d'après FE.

Et pourquoi pas W. alticeps ?

____________
Aloys

[Goliathus]

Et pourquoi pas W. alticeps ?
____________
Aloys

C'est aussi la remarque que je vous faire, mais je suppose que Sylvain à vérifier la détermination à la bino....!?

[Aloys Staudt]

C'est aussi la remarque que je vous faire, mais je suppose que Sylvain à vérifier la détermination à la bino....!?

Oui, maintenant je le vois. Je n'avais pas vu la première phrase de ce sujet.

_______
Aloys

[Philaeus]

Walckenaeria antica d'après FE.

En effet Marina, FE reste la référence pour le site. J'avais oublié de dire que la synonymie était fournie par The World Spider Catalog.

Aloys Staudt a écrit:
Et pourquoi pas W. alticeps ?
____________
Aloys

C'est aussi la remarque que je vous faire, mais je suppose que Sylvain à vérifier la détermination à la bino....!?

En effet, j'ai évalué le bulbe sous bino et j'ai pensé que les éléments dont je disposais (biblio uniquement) suffisaient pour valider W. antica. Ceci étant, je suis intéressé d'avoir vos avis à tous les deux à la question : peut on, pour ce cas un peu particulier (il faut le reconnaître) où la différence essentielle entre les deux espèces se joue à la forme de l'enroulement de l'embolus, valider l'espèce uniquement sur base biblio ou faut-il nécessairement du matériel de comparaison (à savoir les deux espèces sous les yeux) pour trancher.
C'est à mon sens avec ce genre de retour que l'on progresse en sachant se donner les limites à la conviction personnelle d'une détermination.

A bientôt

Sylvain