[Drassodes sp.] Dysdera ?

[richardunord]

Salut Gyp'

Ce que je veux dire c'est que vue n'importe comment, on ne voit que "ça"

La voici prise un peu comme toi...

Edit anim : suppression du lien mort

Tu ce que je veux dire...

[Dip]

Hello,
D'abord si la photo ressemble effectivement à la Dysdera femelle gravide de Richard, elle ressemble aussi aux Drassodes et Scotophaeus (Gnaphodidés).
Les Dysdera me donnent l'impression de monstre préhistorique et les Gnaphosidés à des nounours soyeux (je pousse un peu...).
Cette bête me donne l'impression d'être de la seconde catégorie.

Pour:
-- On ne voit pas les chélicères rouges qui sont tellement en avant qu'ils en sont tangents au céphalothorax,
-- Les yeux de Dysdera sont rassemblés au centre et ce n'est pas l'impression que j'ai sur la photo (?),
-- On voit un point fovéal net et j'avais le souvenir de son absence sur Dysdera. Ce n'est pas tout à fait vrai mais la bosse céphalique commence au moins plus en arrière que sur la photo,
-- J'associe les Dysdera à un abdomen cylindrique, les Gnaphosidés à un abdomen en pelle,
-- Les couleurs abdomen gris, Céphalothorax brun, pattes plus claires correspondent à Drassodes, les Dysdera que j'ai vues étaient respectivement blanc, rouge et orange, des couleurs impressionnantes.

Contre:
-- Les filières des gnaphosidés sont vraiment grosses et on n'en voit pas la trace...

Voilà. Sur les nouvelles photos de Gyp, je dirais que:
-- On voit des chélicères bruns foncés, encore en accord avec Drassodes, et surtout qui ne dépassent pas monstrueusement vers l'avant comme chez Dysdera (comme le fait remarquer Richard),
-- L'araignée était dans des garrigues sèches alors que j'ai trouvé Dysdera dans des milieux très humides (sous des souches en Ile de France),

-- Effectivement je ne vois toujours pas de trace des grosses filières!!!

Je vous fais des démonstrations comme si j'étais spécialiste, et je ne le suis pas du tout. L'animal en milieux sec pourrait perdre ses couleurs vives par exemple (?). Mais pour Dysdera 'type croccata' les chélicères ne me semblent pas normaux. Ceci dit, il peut aussi exister d'autres Dysdera d'allure différente et que je ne connais pas.

Dernier point à prendre en considération pour votre opinion personnelle est l'expérience de Gyp! Si Gyp dit avoir vu les longs chélicères effilés, son avis a un poids certain!
Ce n'est certainement pas la dernière fois que je dirais une bêtise et je souhaite même le contraire!

Amitiés à tous,
Didier.

[richardunord]

joli développement Dip !

Je ne doute pas que le bestiaux de Gyp's ait de solides chélicères...

C'est vrai que c'est plus Drassodes que Dysdera... mais les Drassodes semblent plus "velues" et subsiste effectivement le problème des filières...

C'est une femelle gravide donc sa forme prête un peu à confusion...

Je ne sais pas... Espèrons qu'Aloys ou Koen passent dons le coin pour rectifier le tir...

Bonne nuit

Richard

[macharivernanoz]

-- On voit un point fovéal net ...

Qu'est ce que c'est ?

Vos remarques sont très pertinentes. Je ne sais que penser....
En fait, je ne trouve pas dans mes bouquins des Gnaphosidae qui correspondent à cette bête. Même dans les familles que tu proposes Dip. C'est cela qui me gene un peu (mais je sais très bien qu'il n'y a pas tout dedans).
Il est interressant de poursuivre la recherche !
Dommage que Gyp n'est pas de meilleure photo où l'on verrait bien les détails qui nous interessent !

Dip, je trouve que tes démonstrations sont très interressantes ! Elles permettent de prendre en compte beaucoup de paramètres. Et en cas d'erreur on peut aussi plus facilement pointer sur l'éléments qui fausse le tout.

Bonne nuit

[Gyp']

Je peux dires : chélicères impressionnants car "forts" mais pas particulièrement effilés ..... même plutôt costauds ...

[Dip]

Point fovéal...
Tu me fais réviser le vocabulaire, Marina. C'est un point qui est au milieu du céphalothorax dans pas mal d'espèce et d'après ce que je suis en train de lire, qui est peut-être employé à tort ici. Le point serait une fente longitudinale et on aurait ici plutôt un accident qui marque le début de la bosse céphalique (???).
J'approuve tout à fait vos remarques.
Didier.

[richardunord]

Voici la réponse de Koen :

Il ne s'agit certainement pas d'une Dysdera, entre autre à cause de la position des yeux (qui n'est pas très bien visible, mais quand- même assez visible pour voir que ce ne sont pas les yeux de Dysdera, qui ont une position très caractéristique). En plus le biotope ne correspond absolument pas: Dysdera a vraiment besoin d'humidité. Les cocons qu'on voit sur la première photo donnent aussi une indication. Il s'agit bien d'une Gnaphoside, et je dirait même d'une Drassodes. L'espèce n'est pas déterminable sans organes génitaux, mais disons que D. lapidosus est une bonne candidate.

Bravo à Didier alors...

[Gyp']

Merci à tous pour cette intéressante discussion qui prouve bien, une fois de plus, que l'étude des Arthropodes n'est pas une sinécure et qu'il vaut mieux prendre un temps de réflexion avant de rendre le "verdict" le plus proche de la vérité ...
Donc : Drassodes sp. ....

[Gyp']

Lien mort dans le message de richardunord en p. n°2 (à supprimer)..

[Pierre55]

C'est fait