[Xysticus ulmi] Quizz marais mouillé 6

[Roy]

Oui...il s'agit bien de Xysticus ulmi.
Christian

[Roy]

Bonsoir,

ceci est un test; ce cliché a été pris sous microscope alors qu'auparavant j'utilisais une bino. (cf. les autres clichés de ce post). Je ne maitrise pas totalement encore le logiciel de stacking (NZ pro) ni le nouveau logiciel de retouche mais ça va venir.



Bien sûr il n'est pas question (et il ne le sera sans doute jamais... ) pour moi d'égaler le niveau d'excellence de certains de ce forum mais de l' approcher le plus possible. Le but étant pour moi de vous présenter des clichés (notamment lors de mes nouveaux quizz... ) moins minables qu'auparavant. Ceci je pense se remarquera surtout pour les pièces génitales les plus petites.



Cet exemplaire a été trouvé au sol en bois humide à frêne et aubépine au bord d'un marais communal.

Christian





Roy Ch : France : Les magnils reigniers : 85400 : 00/00/0000

Altitude : NR - Taille : 3,5 mm

Réf. : 171082

[ALXNR]

Notre ami Pierre55 va avoir de la concurrence
saine émulation!

[Dip]

Ah oui, nettement meilleur, parfait vers le centre!
Peut-être encore un petit bougé pendant le 'stacking' et le logiciel a mal remis en place le pourtour de ta vue, le dédoublant?
Didier.

[Roy]

Non je ne pense pas avoir fait un bougé c'est plutôt que je n'ai pas été assez loin vers l'arrière pour la mise au point du pourtour avec notamment les poils et ça donne donc moins de profondeur de champ.
C'est ça (entre autres) qui va demander de la pratique.Il y aura aussi des progrès à faire sur le nettoyage du fond, ce logiciel de retouche est plus performant mais plus difficile que le logiciel "pour les nuls" que j'avais avant...
Christian

[Pierre55]

Bravo Christian !
Effectivement, un petit manque de profondeur de champ mais cela n'est qu'accessoire et très facile à corriger : suffit de prendre quelques photos de plus et le stacking corrigera le tout.
Bonne continuation

[Roy]

Merci à tous les trois !
Je reconnais humblement, Pierre, que tu avais raison : même pour les pédipalpes de taille moyenne, le microscope c'est mieux ! (et même s'il n'y avait pas de stacking pour la bino.).
Je suis avec un ami naturaliste en train d'améliorer les éclairages et tu verras notamment pour les épigynes\vulves (d'ici une quinzaine de jours) : comme on dit, il n' y a pas photo !
Christian

[pdubois]

Prometteur !
Tu utilises un appareil photo ou une camera spéciale ?

[Roy]

J'utilise un boitier Nikon (D 7100) et je fais les mises au point pour le stacking sur un écran hp avec une prise hdmi.Pour prendre les photos j'utilise un déclencheur souple avec fil branché sur le boitier. Le miroir du boitier doit être mis en mode de levée pour ne pas entrainer de vibrations au moment de la prise de photo.
Le choix de la qualité et du grossissement des objectifs du microscope sont importants ainsi que le réglage des différents éclairages.
Ne t'inquiète pas : il y a peu de temps que je sais tout ça...! Des amis d'une association de naturalistes vendéens m'ont beaucoup aidé et j'ai encore de nombreuses choses à apprendre.
Christian

[vincesap]

Je me joins aux copains, quoiqu'avec beaucoup de retard : superbe ton nouveau cliché, vraiment réussi. Un poil plus de profondeur de champ et ce sera parfait