[Xysticus ulmi] Partie à trois !

Message par **macharivernanoz** » jeudi 19 mai 2011, 22:23

Chavernoz Marina : France : Croutoy : 60350 : 21 5 2006

Altitude : NR - Taille : 8mm

Réf. : 70347

Message par **Dip** » jeudi 19 mai 2011, 22:57

Avec cette vue, et dans mon petit monde, c'est bien Xysticus ulmi comme le proposait Pierre...
Xysticus bifasciatus est bien sûr très proche mais de toutes façons il ne résout pas le problème du mâle.
Mâle dont je n'ose même dire lequel il me rappelle...
Problème...
Didier.

Message par **Pierre55** » vendredi 20 mai 2011, 15:36

Ouf, cette photo me rassure : il s'agit bien, comme Didier le dit, de X. ulmi.
Mais lorsque je parlais de 'couple, je me pose des questions car pour moi, le mâle n'est pas X. ulmi, tout au moins sous cette forme-là que je n'ai jamais croisée...
Un vieil exemplaire tout ratatiné ?
Une tentative avortée d'hybridation ?

Pierre55 a écrit : Un vieil exemplaire tout ratatiné ?
Une tentative avortée d'hybridation ?

Je ne pourrai répondre à tes questions....

Message par **Pierre55** » vendredi 20 mai 2011, 19:56

macharivernanoz a écrit :
Pierre55 a écrit : Un vieil exemplaire tout ratatiné ?
Une tentative avortée d'hybridation ?
Je ne pourrai répondre à tes questions....

Je m'en doute ! C'était une réflexion que je me faisais à voix haute

Bonjour,

En reclassant mes photos, je viens de me rendre compte que j'ai commis une erreur.
La photo de la femelle seule ne présente pas le même exemplaire. La photo a été prise au même endroit 7 jours avant.

Je n'ai pas de photo de la 1ere femelle seule.

Pour résumer, la photo 70347 représente X. ulmi mais que conclu t on pour notre couple atypique ?

Désolée pour la tromperie...

Message par **Dip** » dimanche 4 septembre 2011, 19:21

Je pense que le couple reste atypique et n'ai pas d'explication: erreur de notre part ou bien erreur de la part du mâle?

macharivernanoz a écrit :Cette photo me fait supposer 2 choses : il n'y a pas de toile spermatique pour cette espèce ...

??? Qu'est-ce qui te fait dire cela, Marina?
Didier.

Dip a écrit :
macharivernanoz a écrit :Cette photo me fait supposer 2 choses : il n'y a pas de toile spermatique pour cette espèce ...
??? Qu'est-ce qui te fait dire cela, Marina?
Didier.

Un manque de connaissance a cette époque...

Message par **Pierre55** » lundi 5 septembre 2011, 16:46

Je ne sais rien dire de plus que ce que je n'ai déjà écrit : pour moi, la femelle de la photo initiale est bien X. ulmi; par contre, pour le mâle, je n'ai vraiment aucune idée de ce qu'il faisait là...

Le Monde des insectes