Je profite de l'occasion pour poser une question a priori idiote, mais qui ne l'est sans doute pas tant que cela : qu'est ce que l'araignée aurait fait de ce lézard ? J'ai essayé de répondre seul à la question, et deux choses à mon avis s'opposent à ce qu'elle en ait fait sa pitance :
- d'une part la taille, démesurée par rapport à l'araignée. L'araignée doit liquéfier les tissus de ses proies pour pouvoir les ingérer. Pour ce faire, elle leur inocule son venin qui, en plus de paralyser les proies en question, a surtout un rôle de digestion externe des tissus : une araignée aussi petite peut-elle produire une quantité de venin suffisamment importante pour digérer un animal aussi gros ?
- d'autre part, la bête en question n'est pas un arthropode. Or, ce qui permet à l'araignée de "boire" sa proie une fois qu'elle a été digérée par le venin est justement que la
chitine des arthropodes, leur "squelette externe" n'est pas dissous par l'action protéolytique du venin. S'il n'y avait pas cette
chitine autour des mouches, chenilles et autres abeilles dont les araignées se nourrissent quand elles n'ont pas de lézard à ce mettre sous les
chélicères, j'imagine que les tissus externes se dissolveraient aussi efficacement que les organes internes, et que plus rien ne retiendrait la pitance de l'araignée.
ce qui est bien encourageant.