[Attulus cf. distinguendus] city cus

[vincesap]

Ce serait une de mes photos, je la nommerais "Sitticus pubescens?", je te suis sur tes impressions.

Que Luc me corrige si je me trompe, mais son argumentation avait pour but de monter que ce n'était pas pubescens mais distinguendus

[vincesap]

D'ailleurs, je n'ai jamais donné mon avis dessus après cette argumentation : je dois dire que tu m'as convaincu, Luc. Pour l'histoire du fin trait blanc prosomial, il y a ce contre-exemple ; pour l'histoire de la tache blanche en arrière de l'œil, je ne suis pas convaincu non plus. Mais pour l'histoire des palpes clairs (contre concolores), quand on sait l'importance que ce critère a chez les saltiques pour la reproduction, c'est cohérent. Et de plus, cette histoire de lunettes rouges que j'ai pointée semble quand même résister à l'examen : d'après ce que j'ai vu (galerie + sites du bandeau), toutes les distinguendus ne les ont pas, mais je n'en ai trouvé aucune trace chez pubescens.

[lugi08]

J'ai un individu ou 2 qui ont une partie du cercle orbital rouge, je pourrais en mettre sur la galerie pour montrer les variations.
Et merci Vincent de ne pas me laisser dans ce terrible isolement .
L’intérêt, de toutes façons, est d'arriver à mettre en évidence les critères caractéristiques de telle ou telle espèce et tant pis si ça fini en sp.

[vincesap]

S'il n'y avait que moi, j'étais prêt à valider au moins 'cf distinguendus'. Mais le débat a une chance de se prolonger avec tes arguments, j'aurais tord de me précipiter sur le titre, je laisse courrir

[lugi08]

Plus je regarde mes photos plus je me dis que j'avais affaire à au moins 2 individus différents, je vous laisse en juger :



Luc Gizart : France : Joigny sur Meuse : 08700 : 1/8/2013

Altitude : NR - Taille : 4 mm environ

Réf. : 106463

les photos ont été prises à 4 mn d'intervalle au même endroit et cette fois on voit une Sitticus moins contrastée, plus du tout de noir à l'abdomen et toujours des pédipalpes claires.

[vincesap]

Oui, une distinguendus classique ici, même si je reste persuadé que ça ne nous renseigne pas forcément sur l'autre individu (cf un post récent de Jérôme sur une Chalcoscirtus)

[vincesap]

Je valide ici [Sitticus cf. distinguendus] : je préfère me garder une certaine prudence du fait de la différence avec les individus classiques de cette espèce, malgré la liste de convergences pointées par Luc

[Dip]

Ce serait une de mes photos, je la nommerais "Sitticus pubescens?", je te suis sur tes impressions.

Que Luc me corrige si je me trompe, mais son argumentation avait pour but de monter que ce n'était pas pubescens mais distinguendus

Avec du retard, beaucoup d'excuses!... (J'ai du mal à bien suivre pas mal de posts).
J'ai passé un peu de temps sur l'animal de Luc et j'étais en accord avec ce qu'il disait (comme écrit). Mais quand j'ai rédigé mon message, j'ai mis - plusieurs fois - le mauvais nom : Je soupçonnais aussi Sitticus disdinguedus. Je ne suis pas familier avec ces deux bêtes que je n'ai jamais trouvées (ça aide d'avoir "sa" bestiole en référence).
Didier.

[lugi08]

Je suis retourné sur le site ce midi et bien m'en a pris car j'ai trouvé 7 individus, 5 mâles d'environ 4mm et 2 juv de 2 à 3mm.

Les caractéristiques sont toujours les mêmes avec une petite variation de teinte mais jamais aussi sombre que pubescens.

Voici une photo que je trouve sympa :



Luc Gizart : France : Joigny sur Meuse : 08700 : 29/8/2013

Altitude : NR - Taille : 4mm environ

Réf. : 107818

Toutes sur le ballast le long d'une voie férrée.

Cerise sur le gâteau une Phlegra fréquentait le même milieu.

[vincesap]

Position amusante de celle-ci, toute ramassée sur elle-même