[Drassodes sp.] Femelle immature ....

[Zygo]

Merci pour votre aide ....

Et peut-être ...Drassodes cupreus (dents des chélicères) ???



François Diemert : France : Pornic : 44210 : 29/12/2012

Altitude : 21 m - Taille : 7 mm

Réf. : 96031

[Roy]

Zygo a écrit :

.Drassodes cupreus (dents des chélicères) ???

oui je serai tenté de suivre ton avis...

Christian

[vincesap]

Hummm, j'ai un doute. D. cupreus, d'après A.U, est sensée être différent au niveau du prosoma, avec une région occulaire plus sombre. De plus, j'ai l'impression que les trois dents des chélicères ne sont pas aussi serrées qu'ici (cf par exemple cette photo de Pierre). En essayant de ne pas être influencé par la proposition déjà faite, j'aurais eu pour ma part plutôt une préférence pour D. albicans.

[Roy]

désolé je n' ai pas trop le temps de chercher actuellement la doc; mais D. albicans n' a été trouvé que dans un département du sud de l' hexagone... donc pour moi ce sera Drassodes sp. ...

Christian

[vincesap]

D'autant que, en retournant sur la fiche d'Aranae Unibe, je viens de me rendre compte qu'il est précisé que D. albicans est alticole. Donc ça ne colle pas. Faudra quand même que je me décidé à me procurer la répartition de ces charmantes bestioles.

Et quid de Drassodes thaleri ? "Prosoma jaune-marron, marge marron faiblement féfinie. Sternum marron pâle, plus sombre sur les bords. Opisthosoma gris marron pâle, avec 6 marques sombres dorsales mal définies". Ca collerait pas mal aussi, voir ce que ça donne du point de vue des marques de l'abdomen. En tout cas, le schéma d'AU des chélicères est ressemblant.

[Roy]

Drassodes thaleri n' est pas sur la cartographie de Le Péru (à moins qu' il soit synonymisé...?
Encore une fois sans genitalia (logique pour un juvénile) il ne me parait pas prudent ici d' aller à l' espèce.

EDIT : ah oui il a été trouvé effectivement et décrit récemment par mes amis Christine Rollard et Christophe Hervé...vu leur région de prédilection pour les Drassodes (Mercantour) je ne suis pas certain qu' elle soit en 44...et pas de genitalia : pas de preuve...

Christian

[Pierre55]

Je vais répondre pour Christian (mais c'est mon avis aussi, bien sûr)
Il est inutile, sinon par jeu, d'essayer d'identifier des Drassodes à vue : sans genitalia, pas de miracle... donc, Drassodes sp

EDIT : nomdidju, Christian devient plus rapide que moi...

[Roy]

2 à 0...

Christian

[vincesap]

Très bien, aucun soucis pour [Drassodes sp.] (Westring 1851). C'est vrai que c'était très exactement un jeu : hier, journée tellement ****ique que je me servais du forum comme exutoire, pour retrouver un peu de sérénité pendant les courtes minutes que j'avais à lui accorder. Je n'ai malheureusement pas le temps d'y passer beaucoup de temps, mais ce sujet me plaisait bien et j'ai voulu me concentrer dessus . Donc, merci de m'avoir laissé jouer