[Metopoplax ditomoides] Une camomille avant dodo ?

[Sord]

Bonsoir.
C'est la première fois que je rencontre cette petite punaise sur le linge qui séchait.
Avec sa tête particulière et grâce à l'excellent sujet de Fraf, je pense l'avoir identifiée : Metopoplax ditomoides.
Confirmez-vous ?
Merci.

Photo 1. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 21/06/2021
Altitude : 3 m - Taille : 4 mm mesuré
Réf. : 284482

Photo 2. Clic pour agrandir.

Jérémie Lemarié : France : Sainte-Radégonde-des-Noyers : 85450 : 21/06/2021
Altitude : 3 m - Taille : 4 mm mesuré
Réf. : 284483

[Fraf]

Metopoplax ditomoides (A. Costa, 1847)

[Sord]

Salut et merci Fraf.

[Sord]

Bonsoir.
M'apprêtant à la mettre dans ma galerie et la classer chez les Lygaeidae, je m’aperçois que chez les anglais et au MNHN, elle est classée chez les Oxycarenidae Stål, 1862.
Qu'en est-il exactement, la sous-famille est montée d'un cran ?
Merci.

[passionnédessixpattes]

Il y a effectivement deux "écoles".
Ce n'est pas la première fois qu'on rencontre cette subtilité avec certaines sous familles de Lygaeidae.
Tant que tu indiques le référentiel que tu utilises tu as bon.

[Sord]

Merci Passionné !
Normalement j'utilise ce que je trouve dans la galerie de LMDI. Comme elle est en lien sur ma galerie, j'en reste donc à Lygaeidae .

[Fraf]

Réponse rapide, il faudra que je te recherche les dates, pour être complet.

Depuis très longtemps, les Lygaeidae (s.l.) était une immense famille, qui englobait la quasi-totalité des Lygaeoidea à l’exception des Berytidae et des Piesmatidae, de toute évidence polyphylétique (les Berytidae sont, par exemple, très probablement le groupe-frère des Blissidae), avec d’énorme sous-familles très hétérogènes (Rhyparochromidae en tête), et qui appelait une révision.

Ceci est notamment mentionné par Péricart, et cet énorme travail de révision a été effectué par Henry, qui a élevé bon nombre d’anciennes sous-familles au rang de familles. Cela satisfait la plupart des chercheurs, et c’est aujourd’hui la solution la plus cohérente, même si quelques petites imprécisions persistent (place des Blissidae, et la nature des anciens Rhyparochrominae, devenus la famille des Rhyparochromidae, et qui pourrait bien être encore polyphylétique).

Or, lorsque Péricart a écrit le chapitre du Catalog of the Palearctic Hemiptera consacré aux Lygaeoidea, l’important travail d’Henry venait de sortir, et Péricart (qui avait probablement commencé sa rédaction bien en amont) n’a pas jugé avoir le recul nécessaire pour adopter le système d’Henry...
Sans forcément le contredire, puisqu’il l’avait lui-même plébiscité auparavant...

Reste que le travail de Péricart a servi de base à tous les chercheurs du Paléarctique, qui ont suivi la « classification » retenue par Péricart, et n’ont donc pas adopté Henry. Les chercheurs qui se basent sur le Catalog ont donc continué d’utiliser les Lygaeidae lati sensu quand les autres (Américains en tête, pas forcément les Anglais...) ont suivi le nouveau système d’Henry, à plusieurs familles.

Cela a pris du temps, mais TaxRef (et donc l’INPN) s’est mis à la page, et utilise aujourd’hui la classification d’Henry.
Aujourd’hui, au sens strict, les Lygaeidae ne comprennent plus que trois sous-familles : Lygaeinae, Orsillinae (les Nysius et compagnie), et les Ischnorhynchinae (Kleidocerys). Les autres ont leur famille propre.

[Sord]

Merci beaucoup Fraf pour ce résumé bien clair.
N'étant pas et de loin spécialiste, je plains ce qui doivent reprendre fréquemment leurs travaux à cause de ces changements.
Il est vrai que la science et les connaissances avancent et, du coup, les choses que l'on croyait immuables sont remises en cause, c'est pas plus mal.