[Campyloneura virgula] Mini vert et rouge sous feuilles de Houx.

[vincesap]

Bonjour à tous. Je me suis remis à trier mes photos de bestioles il y a peu. Et forcément, ça m'a redonné envie de reprendre de nouvelles photos. J'ai notamment insisté sur l'exploration d'un Houx (Ilex aequifolium) que j'ai dans le fond de mon jardin, et sur lequel je trouvais habituellement trop peu de bestioles pour y passer beaucoup de temps. Sauf que, pour une fois, plutôt que chercher ce qu'il pouvait y avoir sur les feuilles ou les branches, je me suis intéressé à ce qu'il pouvait y avoir dessous. Et cela a été beaucoup plus productif ! J'ai trouvé entre autres une araignée que je n'avais encore jamais croisée, une nouvelle famille de cochenille pour ma collection, une bestiole dont je ne sais pas encore si je dois la chercher chez les pucerons ou les psoques (mais qui sera de toute façon une nouveauté aussi), une nouvelle cicadelle, et donc, ces punaises.

Très graphiques, même si la taille très réduite ne me permet pas d'en tirer le maximum du point de vue photographique. J'ai d'abord photographié l'individu du haut, avec des moignons d'ailes, pris avec mon reflex. Mais revenu devant mon ordinateur, je me suis rendu compte que mes photos n'étaient pas aussi belles que prévues. J'y suis donc retourné hier avec mon compact. Je n'ai pas retrouvé pile poil le même individu, mais une dizaine de ses congénères, toujours sous les feuilles, jamais plus d'un par feuille (territorial ???). D'où la seconde photo, d'un stade un peu différent (je ne doute pas qu'il s'agisse de la même espèce, j'espère donc ne pas enfreindre la règle du forum).

Avec ses couleurs vives et ses marquages bien définis, je pensais qu'il serait facile de lui mettre un nom. Mais en tapant le mot clé "houx" associé à tout un tas d'autres mots (larve, vert & rouge, punaise, hétéroptère), je n'ai trouvé aucune piste. Je suis également passé par la recherche avancée de la galerie, mais je n'ai rien trouvé non plus dans les 62 pages de photos trouvées avec "Heteroptera + larve". Du coup, avez-vous une idée miracle s'il vous plait ? D'avance merci



Vincent VALLI : France : Fouchères : 10260 : 21/05/2020
Altitude : 137 m - Taille : 2.7mm
Réf. : 258047


Vincent VALLI : France : Fouchères : 10260 : 22/05/2020
Altitude : 137 m - Taille : 2.5-3mm
Réf. : 258048

[pierred]

Bonjour,

Au-delà de son aspect général, comme tu as trouvé cette punaise sur une plante, tu aurais pu te contenter de chercher chez les Miridae...
Nous avons une photo de cette bestiole, faite par Axel.
Mais tu aurais pu aussi aller voir les photos de larves danoises.

[vincesap]

Wouahou, réponse express, merci Pierre. Je ne connaissais pas ce site, mais zou, favoris, il est super beau et super clair, au top !

comme tu as trouvé cette punaise sur une plante, tu aurais pu te contenter de chercher chez les Miridae...

Je ne connaissais pas non plus ce raccourci : seules les larves de Miridae se nourrissent sur plantes, c'est cela ?

Et donc, grâce à ton aide, j'arrive à Campyloneura virgula, encore une nouveauté (décidément, formidable ce houx !)

[vincesap]

Nouvelle sous-famille, même, encore plus merci, Pierre

[pierred]

comme tu as trouvé cette punaise sur une plante, tu aurais pu te contenter de chercher chez les Miridae...

Tu as tronqué le début de ma réponse. Pour moi, c'est une Miridae rien qu'à la regarder. Et puis une punaise qui vit sur les plantes, ça confirme. Après, yapluka...

[inachis ax]

D'accord aussi pour C. virgula. J'ai régulièrement ces larves dans mon jardin au printemps avant de voir les adultes.

[vincesap]

Ah ok Pierre, effectivement, j'avais mal compris ta réponse. Concernant l'apparence, à part peut-être les Pentatomidae, je n'ai pas encore bien les larves dans l'oeil, je n'en ai pas validé beaucoup dans ma collection. Mais c'est sûr que si j'avais regardé uniquement les "larve + Miridae" en galerie, mon regard aurait été sans doute plus concentré que sur les "larve + Heteroptera"

Quant aux adultes, j'ai profité de les découvrir en galerie pour voir si par hasard, je ne les avais pas déjà photographiés sans être parvenu à leur donner un nom. Mais non, pas de trace d'adulte dans les 186 hémiptères indéterminés de mes dossiers photo. J'essaierai de les guêter, sait-on jamais.

Quoi qu'il en soit, merci à vous deux pour l'aide et la confirmation, à bientôt (ça m'a donné envie de me concentrer sur les 186 bestioles en question ).

[pierred]

En fait, plutôt que d'essayer d'exploiter les archives, il vaut mieux ressortir voir les bestioles de la nouvelle saison.
Après, à l'inverse et dans un deuxième temps, c'est intéressant d'aller voir si on n'avait pas déjà vu quelque chose auparavant.
Curieusement, nous avons une mémoire très efficace quand il y a eu une identification.

[vincesap]

C'est tout à fait vrai ! Et ça me fait bien plaisir de refaire un peu de photo, ça faisait très longtemps que je n'avais pas pratiqué activement.

Mais l'archivage de mes photos me permet de reprendre mes indéterminés par type plutôt que par période. C'est très efficace quand une bestiole se distingue de sa copine par un critère bien spécifique, que je note quelque part, mais que je n'ai pas forcément en tête au moment de pré-nommer mes photos. Plus tard (et parfois, très longtemps après), les reprenant, c'est plus facile de toutes les déterminer en même temps. Par exemple, j'ai déterminé dernièrement une dizaine de Platycnemis sp, que j'avais laissés en indéterminés dans mes dossiers, les plus anciens remontant à 7 ans. Ne sachant jamais qui a telle ligne de quelle longueur sur quelle patte : en les reprenant les 11 d'un coup, j'optimise le fait de me replonger dans les critères.

Dans mes 186 hétéroptères indéterminés, je dois avoir une petite dizaine de punaises qui sont sans doute des Coreus marginatus tous bêtes. Mais qui sait, quand viendra le moment de leur donner un nom, il y aura peut-être une Haploprocta ou un Enoplops au milieu ?