Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Pensez-vous que cette punaise verte puisse être "el chinche verde del campo", , je veux dire Nezara viridula, dont j'ai posté il y a quelques mois des photos de larves prises en France ? Celle-ci m'a été envoyée du Chili....
Carolina Andrea Fuentes Rojas : Chili : 10 3 2007 : La Serena : /
altitude : 30 mètres - taille : no se ref:17027
Carolina Andrea Fuentes Rojas : Chili : 10 3 2007 : La Serena : /
altitude : 30 mètres - taille : no se ref:17028
Ah, c'est assez contre-intuitif, mais N. viridula viridula (L., 1758) est... jaune (Kiritani & Yukawa, 1965). Pas évident, quand on sait que viridula vient de "vert (viridius), en Latin.
C'est effectivement la forme la plus courante en Amérique du Sud, mais il y a aussi quelques smaragdula (vertes), comme chez nous... Ce qui est le cas ici. (de "émeraude" (smaragdus en Latin) : donc on a la "verte", ou "verdâtre", et la "très verte", ou "verte émeraude", plus verte que celle de Linné, en tous cas.
et bien, j'aurais pas parié en consultant le site que c'était ce post qui aurait une réponse . J'étais moi même encore bien vert à l'époque dans l'entomologie ! Mais comme quoi 16 ans après, je suis encore adepte du forum...
Merci pour les infos.
Luc
Elle est codée par des allèles (je ne sais plus lesquels, ni combien de gènes sont impliqués...), un simple problème de génétique mendélienne, il n'y a pas d'isolement reproductif (à part éventuellement géographique) là dedans.
Un peu comme le Mouron rouge et le Mouron bleu...
Seules les formes qui ont fait l'objet d'une description scientifique (comme celles de Linné et Fabricius) ont d'ailleurs droit à ce statut. Pour toutes les autres, Kiritani et Yukawa parlent seulement de "types", et ne donnent aucun nom, seulement une (ou deux) lettres code.
Pour la galerie, je ne sais pas. Il s'agit d'une variation remarquable, de statut inférieur à l'espèce, et il n'y a pas de sous-espèce. Cela ne me choque pas qu'on utilise le champ de la sous-espèce pour un morphe, une forme ou un type. Cela se pratique par ailleurs, et d'autres systèmes ont plusieurs champs de même niveau hiérarchique, inférieurs à l'espèce, et qui se court-circuitent mutuellement (pas possible de saisir une sous-espèce ET un type, par exemple). Dans d'autres systèmes, la forme est renseignée à un niveau hiérarchique inférieur à la sous-espèce, au cas où. Je ne sais pas quelle est la pratique sur la galerie. Ce n'est pas à proprement parler une population bien caractérisée, comme le serait n'importe quel taxon. Mais ça reste génétique, donc ce n'est pas non plus incongru de l'inclure dans une classification...
Du point de vue pratique, cela permet de retrouver rapidement les formes, qui sont quand même assez distinctes, dans la galerie.
Pour le forum, je n'ai pas indiqué la forme dans les crochets. On peut le faire, si on veut, il faut juste en décider...
Il n'y a pas de champ sous-espèce, seulement un champ espèce dans lequel on peut mettre les sous-espèces le cas échéant mais, que je sache, pas les formes.
Aime-toi, le ciel t’aimera... Despise not the weak : the gnat stings the eyes of the lion.
[Nezara viridula] punaise cosmopolite ?
, je veux dire Nezara viridula, dont j'ai posté il y a quelques mois des photos de larves prises en France ? Celle-ci m'a été envoyée du Chili....
australe!!!
Nezara viridula f. smaragdula (Fabricius, 1775)
. J'étais moi même encore bien vert à l'époque dans l'entomologie ! Mais comme quoi 16 ans après, je suis encore adepte du forum...
