[Kleidocerys sp.] Ben me voila bien embêté

[Saturnin de la Poire]

Une punaise répondant au doux nom de Kleidocerus geminatus est cité des Pays de la Loire. Enfin, quand je dis une punaise, c'est probablement plus un Hémiptère au sens large.

Quelqu'un a une idée de ce que ça peut être que ce machin ?

Parce que FE me laisse en caraffe pour celle-là...

[Corinne]

voici tout ce que ja sais sur le genre Kleidocerys, et c'est bien une punaise.
Corinne


[Lien brisé]

[Cécile B.]

j'ai trouvé ça : http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/S ... lue=107779

[FD.]

Kleidocerys geminatus est un synonyme, pour sûr ! Par contre, tout dépend du descripteur pour savoir à quelle espèce le rapporter :

- Kleidocerys geminatus Say, 1831 se rapporte à Kleidocerys resedae (Panzer, 1797) ;
- Kleidocerys geminatus Fieber, 1861 se rapporte à Kleidocerys ericae (Horvath, 1909).

En Pays de la Loire, je n'ai jamais trouvé autre chose que Kleidocerys ericae mais peut-être que les deux espèces sont présentes. Cependant, comme je le disais dans un précédent post, la systématique de ce genre est encore très confuse et les deux taxons de France actuellement valides (K. resedae et K. ericae) ne forment probablement qu'un seul et unique taxon avec deux écotypes.

Par contre, je sais que la curiosité est un vilain défaut mais j'aimerais savoir dans quel cadre travailles-tu sur les punaises des Pays de la Loire ?

FD.

[maximo49]

Je suis en train de tenter d'identifier une bête de ce genre, qui a justement été prise dans les Pays de la Loire (St Martin de la Place , 49)

Personne ne sait donc quelle est la différence entre les deux espèces citées plus haut, s'il y en a une?
En galerie il y a la présence des deux espèces et pourtant je ne vois pas de caractères extérieures qui les différent , alors comment a-t-on pu arriver jusqu'à l'espèce?

[Vinz]

Si tu lis les sujet rattachés aux photos de la galerie tu sauras

[plisthenes]

et privignis, alors ? tu n'y crois pas, FD ? et puisque tu es là, as-tu vu mon post sur les Ochetostethus (viewtopic.php?f=35&t=87022)?

[maximo49]

Donc si je comprend bien , d'après un message de Plisthenes, les deux espèces ne diffèrent morphologiquement que par leur taille:

oui, en principe. 4,5 à 6 mm, et plutôt sur arbres et arbuste, resedae, 3,5 à 4,8 mm et plutôt sur callune et bruyère, ericae. Tout noir sur Alnus, privignus. Mais ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas plus que la croyance qu'on y place...

Mon individu ayant été récolté sur bouleau et faisant 4,7mm, j'en conclus donc K.resedae avec toute la retenue que cela implique.

[Vinz]

Exactement (pour le critère discriminant, pour le choix de l'espèce et pour la retenue).