[Anoplocerus elevatus] Coreidae (peut être)

[avignon]

Je ne connais que des A. elevatus d'Europe et sur les miens le tubercule antenifère est long (plus long que chez Ceraleptus).
J'imagine qu'il y a aussi une certaine variabilité dans la longueur de ce tubercule, mais je ne connais pas les Anoplocerus du Kazakhstan.
Peut-être s'agit-il d'une autre espèce.
Es-tu d'accord avec moi que le tubercule est court chez Ceraleptus et long chez Anoplcerus??
A +
Avignon

[Paris]

Je pense que la longueur du tubercule antennifère n'est pas un bon caractère pour séparer Anoplocerus de Ceraleptus.
En effet en C.obtusus et en C.luridus ce tubercule est nul, pendant qu'en C.gracilicornis il est un peut plus long, comme en Anoplocerus luteus (??!!).
Dans quelques exemplaires d'Anoplocerus elevatus, par contre, il est bien long, dans d'autres (de la même localité) il est plus court ou pres'que nul, comme en Ceraleptus gracilicornis.
Je crois que le caractère distinctif on le trouve dans la partie proximale de l'exocorium, unicolore ivoire en Ceraleptus (obtusus, gracilicornis, luridus et lugens), avec des taches sombres alternées en Anoplocerus (elevatus et luteus).
DISTRIBUTION. Anoplocerus elevatus arrive jusqu'à au proche Orient. Si les exemplaires du Kazackstan n'étaient pas d'elevatus, alors ils seraient d'un éspece nouvelle, parce que celles connues sont exclusivement de l'extrême Orient: A.rusticus, A.schmidti, A.tenuis et A.trigonus sont connues de Chine, Japon, Formose, Corée et de la région orientale tropicale.
Mais je peux me me tromper, et je m'excuse en avance, parce que je ne suis pas un spécialiste de Coreidae mais de Reduviidae

[avignon]

Bonjour Paris,
Ce que tu dis dans ton dernier mail me laisse songeur.
Principalement au sujet de la grande variation de longueur du tubercule antennifère chez Anoplocerus elevatus. Je fais confiance à tes observations toujours très pertinentes et je pense que, vraiment, ton matériel kazahke est à étudier de très près.
Je ne connais pas directement (mais seulement par la littérature) les espèces d'extrême-orient que tu cites, aussi je m'abstiendrai de tout commentaire à leur sujet.
Le caractère que tu utilises pour distinguer Anoplocerus et Ceraleptus me paraît assez variable aussi (comme tout critère de couleur).
Je pense aussi que la manière employée par Kerzhner & Yachevskii (keys of insects of european USSR, trad by IHS) pour les distinguer laisse à désirer (i.e. plus ou moins grande distance entre les hanches postérieures).
Enfin, je note ta grande modestis lorsque tu dis que n'es spécialiste que des Reduviidae, j'ai quelques notes où tu étudies les Coreidae (notamment les Agraphopus de Sardaigne) qui sont très intéressantes tout comme celles sur la Valtellina ou d'écologie.
A +
Avignon

[Paris]

J'ai quelque nouveauté. Je suis été récemment au Musée de Genes (Genova) pour contrôler quelques Reduviidae et, après cette discussion, j'ai voulu examiner même des Anoplocerus et les Ceraleptus des collections Mancini, Ferrari et Géneràle.
J'ai vu les exemplaires signalés dans le FdF comme Collection Mancini et d'autres étrangement pas signalés:
1) Anoplocerus lucasi de Azrou, Maroc, 1 ex. A e C. Koch, 20.IV.1935, signalé sur FdF; une autre ex. de l'Algerie (ex insectarium d'Algier) non signalé sur FdF.
2) Anoplocerus elevatus d'Italie, Perugia, I.1946, et VI.1946, IV.1946, 3 exx. (sub Bothrostethus elevatus det. Mancini) signalé sur FdF mais du Musée de Verone coll. Servadei (peut-être que Servadei en a eu un exemplaire en cadeau de Mancini...); mais aussi un autre exemplaire du Maroc, Azrou, Medio Atl.. 17.IV.1935, 1 ex., R e C Koch (det. Mancini sub Ceraleptus!!!) non signalé sur FdF: nouveau du Maroc!
Il est bien d'observer qu'A.lucasi et A.elevatus ont été trouvés tous les deux à Azrou (Maroc) mais en deux jours différents ! ! !
En tout cas, tous les Ceraleptus ont le marge antérieur de l'esocorie lisse et la couleur ivoire, pendant que tous les Anoplocerus ont tel marge rugouleaux et de la couleur brune et claire alternée comme l'exémplaire del la photo de cette discussion.

[Paris]

A propòs de cette photo, J'ai demandé l'opinion de notre colleague Jordi Ribes, heteropteriste de Barcelone. Il me dit:
"Es muy interesante tu hallazgo del carácter de la exocoria para separar Ceraleptus de Anoplocerus. El ejemplar fotografiado que me mandas lo he comparado con 2 ejemplares de A. elevatus de mi colección y coinciden en todo. Así que, en mi opinión, Edessa tiene razón. Podéis consultar el opúsculo de J.Ribes et al., 1997 "Heteroptera de un sabinar de Juniperus thurifera en Los Monegros, Zaragoza, Monografías S.E.A.-2" donde hay una foto en blanco y negro de este coreido".

[pierred]

Bonjour,

Ben voilà, Edessa tiene razon.

[avignon]

Cher collègues,
Je suis décontenancé!!!!
Mes maîtres m'ont appris qu'en biologie (et entomologie particulièrement) il ne fallait pas trop tenir compte du critère couleur dans l'identification de formes vivantes à moins qu'il soit couplé à un critère morphologique. C'est d'ailleurs ce qui est dit et répété sur les pages de ce forum!!
Or, dans le cas qui nous occupe ici, c'est exactement ce qu'on fait : Identification sur une base chromatique et non morphologique.
Je remarque que personne n'a relevé le caractère de la longueur du tubercule antennifère qui est, POUR MOI, le seul critère valable pour séparer les 2 espèces en question. Apparemment, il n'en n'est pas ainsi pour mes estimés collègues. Je ne peux que le regretter.
Personnellement, je reste sur mes positions jusqu'à plus ample informé.
A+
Avignon

[Paris]

Mes maîtres m'ont appris qu'en biologie (et entomologie particulièrement) il ne fallait pas trop tenir compte du critère couleur dans l'identification de formes vivantes à moins qu'il soit couplé à un critère morphologique.

Je répète: "... En tout cas, tous les Ceraleptus ont le marge antérieur de l'esocorie lisse et la couleur ivoire, pendant que tous les Anoplocerus ont tel marge rugouleaux et de la couleur brune et claire alternée comme l'exémplaire del la photo de cette discussion".
Ribes dit: "Es muy interesante tu hallazgo del carácter de la exocoria para separar Ceraleptus de Anoplocerus".
POUR MOI ne sont pas des caractères référés seulement à la couleur (ivoire/brune et claire), mais il's sont couplé à un critère morphologique (lisse/ruguleaux), comme ils disent tes maîtres.
Dans la photo, enfin, on voit - même si pas trop bien - l'apophyse de l'antenne (tùbercule antennifere) droite qui est plus longue que dans le Ceraleptus, comme justement tu te dis. Mais ce caractère, ensemble aux autres, à la confirmation qui s'agit d'un Anoplocerus elevatus.

[Paris]

Selon la Faune de France 81 de Moulet, dans les Pseudophloeinae, on a ici un article III au max 2 fois plus long que le II, le bord postérieur du pronotum inerme, des tubercules antennifères dirigés vers l'avant. Ensuite on ne voit pas de grande dent sur le mesofémur, et la bête n'a pas l'allure de Loxocnemis dentator . Donc c'est un Anoplocerus. Ensuite les angles huméraux du pronotum sont mousses, l'article IV plus épais que le III, la taille supérieure à 10mm, la coloration générale brune, pas de doute c'est A. elevatus la seule espèce d'Anoplocerus de France qui est, de plus, méditerranéenne. Je l'ai comparé au seul exemplaire que j'ai en collection, c'est bien lui!
Belle trouvaille

Enfin, sur le marge antérieur du pronotum il y a des petites dents, qui n'existent pas en Ceraleptus.

[Edessa]

Je suis parfaitement d'accord avec les arguments de Paris.
Merci également de nous avoir fait part des arguments de Jordi Ribes, et je suis réellement flaté d'être suivi par ces 2 experts sur cette détermination (à tel point que j'en ai changé la maxime de mon avatar )

Voici un autre point qui me tient à coeur : la reconaissance "à la gueule" ou "au jizz" comme disent les ornitho et FD.
Pourquoi reconnait-on en une fraction de seconde les gens que l'on connait, même de loin, et même quand ils vieillissent! Pourtant on connait de vue (en comptant ses connaissances et les célébrités) entre 500 et 1000 personnes !

On ne s'amuse pas pour autant à mesurer la taille de leurs oreilles, de leur bouches, ou leurs rapports: diatone (longueur entre les yeux) sur la longueur de la tête !! : ça vient clac direct dans le cerveau .

Pourquoi cela serait-ce différent avec les insectes?
Je pense qu'avec une certaine habitude on détermine "du premier coup d'oeil" de nombreuses espèces sans utiliser la moindre clé!
Bien sûr, c'est un peu réducteur et certaines espèces jumelles ou de petite taille ne peuvent pas être déterminées de cette façon . Mais quoiqu'il en soit le jizz dégrossit... Et tout le monde utilise peu ou prou le jizz! (parfois sans oser l'avouer, car c'est un défaut honteux et inavouable chez un systématicien)

Après quelques jours d'expérience on détermine du premier coup d'oeil tous les genres de Pentatomidae par exemple sans regarder une clé. Et pour certaines espèces, cela devient pareil et la photo permet de voir au plus près de nombreux détails ce qui facilite encore plus la tâche. Je pense que l'on a pu expérimenter cela à plusieurs dans cette galerie, notamment pour le genre Carpocoris par exemple!

Et bien oui! en plus des caractères morphologiques issus de la clé de Pierre Moulet dans FdF81 cités plus haut, cette bête dont on parle a une furieuse gueule d'Anoplocerus elevatus: la forme générale du corps, la granulation, la couleur (eh oui!)... pourquoi tout cela devrait être mis aux oubliettes? C'est comme si vous reconnaissiez du premier coup d'oeil quelqu'un, mais qu'en regardant les critères morphologiques d'une clé, on vous dise qu'il ne s'agit pas de la bonne personne...