[Maccevethus sp.] Maccevethus sp

[avignon]

Mais non, mais non .... t'affoles pas, c'est moi qui te pique au vif ....
(et ça marche !!). Excuses moi.
Ceci dit, c'est vrai que c'est embêtant de ne pas pouvoir identifier toutes nos bêtes. On perd ainsi beaucoup d'information écologiques.
Peut-être nous faudra t-il un jour étudier les séquences ADN ou ARN mitochondrial ou analyser les protéines par chromatographie en phase gazeuse (comme pour les termites) pour identifier nos bêtes. Mais, idenfiera t-on vraiment des espèces???
Les caractères externes sont des plus utiles et, ne l'oublions pas, ce sont eux qui ont permis à nos anciens (Puton, Stal, Reuter etc etc etc) de jeter les bases de la taxonomie telle qu'on l'utilise à peu de choses près aujourd'hui encore.
Mais pour vraiment être sûr, j'insiste lourdement, faut disséquer.
Si tu continues l'ento (ce que je souhaite vivement) tu y viendras tôy ou tard.
A+
Avignon

[jeanphi_maurel]

Les Maccevethus ont-ils la même répartition géographique en France?
Sinon ça pourrait éviter de disséquer.
Jean-Philippe

[FD.]

Les Maccevethus ont-ils la même répartition géographique en France?
Sinon ça pourrait éviter de disséquer.
Jean-Philippe

Ce que je constate c'est qu'on les rencontre tous exclusivement dans la région méditerranéenne et les quelques débordements territoriaux immédiats... J'ai parfois eu deux espèces en mélange sur une seule station, jamais les trois ! En tout cas, on ne peut absolument pas se servir de la distribution pour séparer les espèces de France.

Si la distribution paraît proche entre les différentes espèces, la fréquence des espèces est toute autre. J'ai de très nombreux M. corsicus, énormément moins de M. caucasicus et quelques rares M. errans... Est-ce normal Docteur ?

FD.

[avignon]

Je ne sais pas à qui s'adresse le "Docteur", mais je me permets de répondre à la question de FD.
Selon les cartes de répartition données par Moulet (1995), Maccevethus corsicus aurait une répartition continue depuis le sud de l'Espagne jusqu'au sud de l'Italie, il serait a priori le plus commun, les deux autres étant de distribution plus restreinte dans notre pays, notamment caucasicus.
S'agissant de bêtes ayant même écologie il semble normal qu'on ne les trouve pas (ou rarement) en même temps.
J'ai aussi beaucoup de corsicus, mais, chez moi, le moins commun c'est caucasicus. Bien entendu, cela ne constitue pas une preuve.
Je n'ai jamais rtenconré 2 espèces en même temps, mais quelquefois dans des biotopes séparés quoique proches (quelques dizaines de mètres).
Voilà, cher Directeur, ce que je peux en dire.
A+
Avignon

[FD.]

Merci pour ta réponse ! Je trouve très intéressante la notion de fréquence chez ce genre de bestioles encore très peu connues !

La formule Docteur était une formule à la Bugs Bunny (What's up Doc ?) et pas du tout une formule formaliste

FD.

[avignon]

Je me doutais un peu de l'intention cartoonesque de la formule

[bouboule]

Bonjour,
Quelqu'un aurait-il une illustration des genitalia du mâle de M. caucasicus? Je n'en ai que pour les deux autres espèces du trio. Je pense que le spécimen que je viens de dissequer est un M. corsicus mais je voudrais lever le doute!
Merci!

[Vinz]

Les trois sont représentés dans la Faune de France n°81 (Hémiptères Coreoidea).

[bouboule]

Je m'en doute bien mais je ne l'ai pas..!
Merci quand même