[Anoplocerus elevatus] Coreidae (peut être)

[avignon]

Eh oui !! il semblerait que le choix des administrateurs soit fait ainsi!!
L'intérêt pour cette bête (et les autres aussi) réside, à mon sens, dans la discussion que leur identification amène.
Exact, A. elevatus est une espèce patrimoniale en PACA et devrait l'être (si ce n'est déjà le cas) aussi dans d'autres régions.
A+
Avignon

[basc]

Eh oui !! il semblerait que le choix des administrateurs soit fait ainsi!!

Mais non, mais non, pas du tout!
Edessa étant sûr de lui, j'ai effectivement édité Anoplocerus elevatus ceci avant qu'avignon poste ses doutes, quand je suis revenu sur le forum pour découvrir ce 'rebondissement' j'ai réedité Anoplocerus sp en attendant la suite de la discussion. Sachez qu'on peut toujours revenir sur une édition en fonction des différentes interventions et que la détermination entre crochet ne représente aucunement une conclusion à la discussion (heureusement!!!!)

Edit: désolé je me suis un peu mélangé les pinceaux... Il existe une seule espèce dans le genre Anoplocerus d'après FE : Anoplocerus elevatus.
Bien qu'au moment ou j'écris ce message Paris est intervenu lui aussi en faveur d' A elevatus, je réédite [Coreidae], afin que la discussion puisse continuer. Toutes mes excuses à avignon.

[Paris]

L'exemplaire de la photographie est identique à ceux d'Anoplocerus elevatus (Fieber 1861) que j'ai en collection et qu'ils proviennent du Kazackstan. Le taxon est séparé immédiatement pour la forme du marge du pronotum, qui est très caractéristique, mais même pour la comparaison parmi les articles de l'antenne. (Dans ceci je suis parfaitement d'accord avec Edessa).
Pour comparaison j'ai examiné même un Anoplocerus luteus de la Sardaigne (S.Anna Etfas, VI.1974) où l'espéce a été trouvée pour la deuxième fois après Puton (1892). Dans les deux èspéces elle est evidente la différence de longeur entre le 2éme et 3éme article de l'antenne, qui en Ceraleptus sont, par contre, égaux.

Note - Même dans ce cas, la décision finale à Pierre Moulet du Musée d'Avignon, la même ville de notre « Avignon+ » auquel je conseille de se tourner directement à Lui.

[avignon]

Bonjour Paris,
J'ai aussi comparé cette photo à mes A. elevatus et à 1 luteus du Maroc (malheureusement sans antennes).
Je ne vois pas, mais peut-être mes yeux sont-ils très fatiqués, les tubercules antennifères longs et aigus sur ces photos (caractéristiques du genre Anoplocerus, voir Moulet clé d'identification et ses dessins 36b et 37a).
Quant au pronotm il me semble qu'il est plan comme chez les Ceraleptus, beaucoup plus déclive chez Anoplocerus.
Je ne comprend pas ce que tu veux dire "la forme de la marge est très caractéristique" : elle me paraît assez rectiligne comme chez Ceraleptus (quoique ...) et denticulée en avant comme chez Anoplocerus, c'est vrai, mais aussi chez Ceraleptus obtusus.
Ceraleptus et Anoplocerus appartiennent tous les deux au groupe "article III des antennes au maximum 2 fois aussi long que le II" de Moulet. OK. Je ne vois pas très bien le rapport entre longueurs des articles compte tenu de la position de l'antenne
Je ne vois pas nettement non plus (mes pôvres yeux!!) l'article I des antennes, mais il ne me semble pas qu'il soit denticulé comme chez A. elevatus, mais plutôt granuleux comme chez Ceralpetus.
Plusieurs caractères relevés par Edessa s'appliquent aussi aux Ceraleptus : coloration, taille et forme de l'article IV des antennes.
La seule chose où ça coince un peu, c'est la coloration de l'exocorie qui est presque toujours claire chez Ceraleptus obtusus, mais ça varie.
Je suis à bout d'arguments pour justifier mon identification.
Il est évident que si l'on avait la bête sous les yeux ça simplifierait bougrement les choses.
A +
Avignon
ps la capture de A. luteus en Sardaigne est des plus intéressantes, vas-tu la publier?

[avignon]

Mon cher basc,
Excuse ma réflexion que je n'aurais pas dû mettre en ligne!!
Il est clair que les responsables du site le gèrent au mieux et décident en leur âme et conscience.
Si je viens sur ce forum c'est que j'en accepte les règles et déontologie.

Eh bien non, il n'y a pas qu'une espèce de Anoplocerus en Europe, contrairement à ce que dit FE. Prudence. Prudence !!!
A +
Avignon

[basc]

Avignon, ta réflexion n'est pas offusquante du tout aucun soucis, bien au contraire elle permet de mettre en lumière pour tout le monde que l'édition entre crochet du [genre espèce] n'est pas un point finale à la discussion . Si des éléments nouveaux le permettent, il est même plus que recommandé d'étayer ou de contredire une détermination.

Effectivement sur l'INPN (je confonds toujours INPN et FE ) il n'y a qu'une espèce d'Anoplocerus tandis que sur FE il y en a trois :
-Anoplocerus elevatus
-Anoplocerus lucasi
-Anoplocerus luteus
Sont-ils exhaustif?

[avignon]

Je n'étais pas allé vérifier sur FE.
Je ne sais ce qu'est l'INPN
Oui, c'est exhaustif, mais selon Moulet (1995) lucasi est une espèce maghrébine citée aussi d'Espagne
A +

[Paris]

dans les exx de ma collection je vois ces choses :
- premier articule de l'antenne regonflé, deuxiéme articule 0.7 fois le troisième, partie antérieure de l'exocorie avec des petites taches sombres alternées, angle humerale du pronotum saillant ...................................................................... Anoplocerus elevatus
- premier articule de l'antenne cylindrique, deuxiéme articule égale au troisième, partie antérieure de l'exocorie avec une coloration uniforme, angle humerale du pronotum en ligne avec tout le reste du marge ............................................ Ceraleptus obtusus

N.B.: la coloration de la partie anterieure de l'exocorium est différent dans les deux genres, avec des taches alternées dans les Anoplocerus (mème dans A.luteus), uniforme claire dans les Ceraleptus.
Enfin, je pense que j'écrirai une note scientifique avec les nouvelles signalisations d'Anoplocerus luteus de la Sardaigne et d'Anoplocerus elevatus du Kazakhstan, en ajoutant quelques observations morphologiques comme ces rapportées ici sur. J'espère que tout ceci puisse servir à ajouter des nouveaux éléments à achèvement du travail de monsieur Moulet, même dans le but d'éliminer chaque doute.

[avignon]

Sur mes Ceraleptus, mon cher Paris, l'article I des antennes est fusiforme comme sur la première photo présentée.
Personnellement, il m'est difficile d'apprécier les longueurs relatives des articles II et III des antennes, car elles ne sont pas dans un plan.
L'angle huméral du pronotum me paraît plus semblable à Ceraleptus.
Enfin, n'oublions pas que le caractère principal est la longueur du tubercule antennifère et ici, il n'est pas long comme chez Anoplocerus.
Effectivement, ce qui coince un peu, c'est la coloration (très variable, conviens en) de l'exocorie.
A +
Avignon

[Paris]

Les trois exemplaires dans ma collection, qui arrivent tous de la même localité du Kazhakstan, ont la longueur différent du tubercule antennale aussi en étant égaux pour tout le reste.