[Arctogeophilus inopinatus] plein de gros pores

[noelouigre1]

Une nouvelle bête, plutôt assez grosse et avec une tête bien costaude.



relevés sur 3 individus :

pp : 41 -41- 43

15-21 mm

tergite forcipulaire plutôt trapézoidal

dernière pp sans griffe à l'extrémité de l'article

2ndes mâchoires avec une griffe apicale

griffe forcipulaire non dentelée, l'article portant la griffe présente une dent médiane et des "nodosités"

Fossette carpophagienne : pas vue (mais doit être présente ?)

pores coxaux : très nombreux (mais gros) et répartis jusque sur le côté !!



Par élimination (taille, nbre de pp, pas de forte dent forcipulaire), je pense être dans les Geophilus.

En revanche, je ne trouve rien de bien convaincant pour l'espèce...





franck NOEL : France : Izé : 53160 : 2/6/2015

Altitude : NR - Taille : 20 mm

Réf. : 142028

[s_cingulata]

Celui-là (enfin les 3 ex.), avec la clé NW du stage, il est facile en théorie : tu devrais être assez facilement convaincu par l'espèce, assez intéressante Comme le G. o., une qui est sans doute plus commune qu'il n'y paraît côté armoricain, une "atlantique" si on peut dire. Pores nombreux et pas que le long du sternite, nodosités à tous les rebords internes des articles forcip.... Griffe ou pas griffe ? Je parierai sur pas griffe

Etienne

[noelouigre1]

avec la clé NW du stage, il est facile en théorie : tu devrais être assez facilement convaincu par l'espèce

Moyennement : A. g. ?
Je trouve les pores pas si petits (d'où le titre) et différents des figures donnés au n°9 de la clé. De plus, il a trop de pattes ?? (il faut que je recompte, je me suis peut-être trompé).
J'ai cette espèce d'autres prélèvements. Je note une sclérification plus forte dans les tiers antérieur et postérieurs, avec une taille des segments plus importante en partie médiane, serait-ce une caractéristique supplémentaire ?

[s_cingulata]

La taille des pores ne me choque pas, la fig. de Brolemann (1930) est indicative pour la dispo/le nb de pores et leur aspect général (elle sera remplacée par une photo dans la version Nord), certains individus que j'ai examinés en avaient des identiques au tiens. Tu as dû je suppose vérifier l'absence de griffe apicale aux pattes terminales, ce qui fait que c'est bien lui sans aucun doute. Les nodosités (parfois très réduites, d'où l'utilité de la griffe et des pores, entre autres) des bords internes des articles intermédiaires forcipulaires sont aussi caractéristiques. D'autres critères secondaires (allongement de la tête moindre que P. f. par exemple, tout comme des articles antennaires) soutiennent aussi A. i. sans souci.

Etienne

[s_cingulata]

Bonjour,

Du coup Franck, même s'il ne devrait y avoir aucun souci ici, as-tu bien constaté l'absence de griffe apicale aux pattes terminales chez ton spécimen, afin de titrer le sujet formellement ? Il ne faisait pas partie de ceux que tu m'as confié récemment et que j'ai examinés.

Etienne

[noelouigre1]

J'ai un peu de mal à suivre mes sujets en ce moment

Oui, pas de griffes, je l'avais signalé dans la description du début :

relevés sur 3 individus :
pp : 41 -41- 43
15-21 mm
tergite forcipulaire plutôt trapézoidal
dernière pp sans griffe à l'extrémité de l'article

Donc A. i. (et non A. g. comme je l'écrivais, y'a du y avoir un bug neuronal sur le nom de genre : Arcto geophilus ?? )

[s_cingulata]

[Neimerion]

J'ai un peu de mal à suivre mes sujets en ce moment

Tu n'es pas le seul ... L'explosion estivale des insectes, la boulot, les séjours à droite et à gauche, ça n'aide pas !

Vous avez vendu la mèche du coup. Même plus besoin de chercher, je valide :
Arctogeophilus inopinatus