[Cryptops parisi] Je me le tente en quizz... .

[vincesap]

Comme je ne suis pas certain de moi à 100%, je préfère rester prudent. Malgré tout, si mon idée est bonne, vous avez tout ce qu'il faut pour me donner l'espèce de cette bête. Je n'ai malheureusement pas de photo d'habitus in vivo à vous offrir avec, il est mort avant que j'aie eu le temps de le photographier . Bon jeu .

(clic pour agrandir)

Vincent VALLI : France : Sommepy-Tahure : 51600 : 24/5/2014 ; Altitude : 148 m - Taille : L=20mm - Trouvé par tamisage de litière

(PS : je n'enregistre pas encore le montage en galerie, des fois qu'il y aurait d'autres critères diagnostiques)

ColisChi6x

[s_cingulata]

Ce n'est pas le même que le précédent Cryptops que tu nous as montré

Mais lequel est-ce ? Avec ces photos il y a déjà moyen de trancher, mais une petite vue du labre serait encore plus formelle, n'hésite pas à t'exercer à le voir

Bonnes obs.,

Etienne

[vincesap]

Je veux bien essayer, pas de soucis. Comme fais-je ? Je crois que c'est clovis, sur mon autre sujet de Cryptops, qui m'a dit qu'il ne fallait pas retirer les forcipules, mais que l'étape chiante est d'écarter les maxilles (si je me rappelle). C'est quoi le labre exactement ?

PS : bravo quand même d'avoir trouvé

[clovis]

Rah, m'obliger a compter les dents des tarses et tibia, j'ai horreur de ça!

Les valeurs se recoupent, mais pas là à priori, donc j'y vois un mec de la capitale.
En supplément, je veux bien (outre la photo du labre bien sur) une photo des dernières paires de pattes vu de dessous (même prise de vu que si tu cherchais la VaH, mais là c'est plus pour regarder les fémurs de dessous, et plus particulièrement le sillon) et une vu des forcipules de dessous.

Après ça, pour le labre:
- soit tu retires les forficules soit tu les écartent, dans un sens ou dans l'autre. Ton but et d'accéder de façon libre à la partie derrière.
- il y a derrière une espèce de parti concave qu'on pourrait comparer au dents supérieur (chez l'homme)
- là, si tu as de la chance, ce n'est pas le foutoir et tu vois directement le labre qui forme une (ou trois) dents dans cette structure concave.
- si tu n'as de chance, c'est le foutoir, et les chose paraissent assez sombre dans cette zone: ce sont les maxilles, sorte de palpes à l'extrémité sombre et pleine de dents qui sont venu se nicher dans cette région. Leur point d'appui se situe latéralement, donc ce que tu dois faire c'est glisser une aiguille dans cette zone concave et les faire sortir.

Quant j'ai compris ça j'ai pas mal progresser dans cette étude du labre

En fait, pour faire plus simple: si tu vois une dent au labre=> c'est hortensis. Si tu en vois plusieurs, essais d'écarter les maxilles, ils polluent souvent la vue sur celui ci.
Voilà, c'est extrêmement dur à expliquer à l'écrit, mais en fait c'est pas trop compliqué (si ce n'est que les structures se rebiffent souvent!)

PS: pourquoi tes flèches désignent-elles l'arrière du T1?

[vincesap]

Bien, je vais essayer de faire tout ça (demain, car soirée pétanque tout à l'heure ^^). Un grand merci pour tes conseils cher ami.

PS: pourquoi tes flèches désignent-elles l'arrière du T1?

Heu... Il me semble avoir lu sur ce forum que cette espèce était caractérisée par deux sutures à l'arrière du tergite 1, et que c'était même plus caractéristique que le nombre d'épines (car comme tu l'as dit, il peut y avoir des chevauchements). Et comme là, les dents correspondent à cette espèce, ça correspondait bien aux sutures que je pensais voir. Mais manifestement je me suis encore trompé.

[vincesap]

Je ne vous oublie pas, rassurez-vous. C'est juste qu'avec ma crève, mes temps libres ne s'organisent pas tout à fait comme et à la même vitesse que prévu... Sauf imprévu, je devrais pouvoir m'en charger demain midi.

En attendant, quelqu'un peut me dire si j'ai eu tord de surligner ces deux sutures ? Car c'est le critère dont je me suis servi pour considérer trois juvéniles comme étant cette espèce (je ne vous les ai pas soumis, mais peut-être faudra-t-il, du coup, que je les regarde plus sérieusement).

[s_cingulata]

Re,

Disons qu'en ce qui concerne le T1 (rappel : chez les scolopendromorphes, le tergite du 1er segment pédifère est fusionné avec celui du segment forcipulaire), c'est surtout l'absence de sillon longitudinaux et/ou croisés (et secondairement d'un sillon transversal arqué vers l'avant du tergite) qui est déterminante pour s'orienter vers parisi/hortensis (en ce qui concerne la moitié Nord ; dans le Sud-Est il y en a d'autres qui n'en ont pas non plus). Tu peux donc enlever ces flèches et préciser "absence de sillons" éventuellement

A+

Etienne

[vincesap]

Pfiouuuu, pas facile tout ça, j'ai fait ce que j'ai pu... J'ai regroupé dans le montage ci-dessous les vues demandées : dessous des fémurs 21 et dessous des forcipules (mais comme je ne sais pas exactement ce que tu y cherchais, j'espère que la mise au point conviendra. Au passage, forcipules recouverts d'une sorte de mousse, vraiment pas facile à nettoyer !) ; ainsi que deux vues légèrement différentes de la zone que je pense être le labre. Concernant ce dernier point, je ne sais pas si j'ai bien appliqué ce que tu me disais. Notamment, pour accéder à cette vue, j'ai dû arracher complètement un "truc", qui peut correspondre aux maxilles. A moins que les maxilles correspondent aux trucs noirs d'avant-plan, et que les dents du labre sont celles que l'on devine en léger arrière-plan, 3 dents disposées en triangle. Mais avant d'essayer d'écarter encore, je préfère demander pour ne pas faire de bêtise...



Pour le reste, manifestement, je ne suis pas très doué avec les critères des tergites 1 . Effectivement, c'était des sillons longitudinaux qu'on pourrait voir, et pas les sutures transversales que j'ai pointées. Je retirerai ces flèches en faisant un montage global de tous les critères.

[s_cingulata]

Clovis a bien expliqué les spécificités du labre

Ton montage est sympa mais tu vas devoir déloger les mandibules je pense (logées derrière le labre, qu'on voit sur tes petites photos de droite), car ça manque de netteté pour bien voir les incisions dans les lobes... Car pour l'instant certains critères visibles orientent vers parisi (la proéminence du bord rostral forcipulaire notamment, en plus des dents des "scies" tibiales/tarsales des P. 21 ; les légères excavations des fémurs et préfémurs 21, pas trop prononcées et pas "pâles" comme chez hortensis) tandis qu'avec ces seules vues le labre correspond à hortensis Mais je parie sur le parisi

Il y a encore d'autres caractères secondaires utiles au pire (les champs poreux des coxopleures des P. 21 par exemple, qui se prennent pas trop mal en photo en enlevant une des P. 20 et en mettant l'animal sur la tranche ; Clovis, te souviens-tu des distinctions de ce critère ?)

Bonnes obs !

Etienne

[clovis]

tu vas devoir déloger les mandibules je pense

Ah, c'était les mandibules! (J'avais dis maxilles à changer dans mes propos)

Clovis, te souviens-tu des distinctions de ce critère ?

Euh, vaguement, je ne le l'utilise quasiment jamais, en général j'en voit qu'un seul quel que soit l'espèce...

Ben même arguments qu'Etienne, j'y voit parisi, sauf que sur le labre on dirait hortensis=> vas tripatouiller

rappel : chez les scolopendromorphes, le tergite du 1er segment pédifère est fusionné avec celui du segment forcipulaire

Ah, intéressant (la preuve qu'il faut d'abord que je te laisse répondre )