[Cryptops parisi] Je me le tente en quizz... .

[vincesap]

A peine

[vincesap]

Grrrr, ma bino prend la poussière en ce moment. Je n'ai pas de meilleure excuse que "pas assez de temps pour trouver la motivation de m'y remettre un bon coup". Je remonte ce sujet pour continuer à ne pas oublier

[Neimerion]

Prends ton temps L'été chez les myriapodes on ne se presse pas !!

[s_cingulata]

Hello,

Toujours pas d'identité trouvée pour ce Cryptops ? Dans la Marne, ce n'est pas bien dur avec les critères photographiés et le(s) critère(s) restant à observer. On a un peu l'impression que deux personnes ont pris du temps pour donner des explications pour rien...

Allez, un petit effort

Bon week-end,

Etienne

[vincesap]

Non non, je ne me démotive pas, et les explications n'ont pas été données pour rien. C'est juste que je suis en pleins travaux chez moi, que j'ai remisé ma loupe et mon matériel d'examen, et que j'attends de me faire une pièce bien à moi pour pouvoir binoculer aussi souvent que possible. J'ai d'ailleurs encore plusieurs autres myriapodes à examiner, qui attendent patiemment dans l'alcool, mais le problème pour eux est le même que pour celui-ci. Désolé, donc, pour l'attente. Je garde tes explications et celles de Clovis au chaud, ne t'en fais pas

[s_cingulata]

Bonjour Vincent,

Si tu vas avoir prochainement une pièce spéciale pour binoculer, c'est une bonne cause alors

A une prochaine pour tes chilopodes et autres myriapodes de l'Aube ou des Ardennes

Etienne

[vincesap]

J'ai enfin réussi à me débloquer un peu de temps. Et j'ai eu raison de ne pas m'y remettre avant : je suis dessus depuis 7h30 ce matin, en gros 2h pour sortir une image à peu près convenable. Je ne dois pas avoir la bonne technique pour le labre... Si j'ai bien compris, les maxilles sont en position dorsale au labre (donc, en dessous dans cette vue) : dois-je retirer les maxilles complètement ? En fait, ce qui m'a décidé à arrêter là, c'est que j'avais peur d'en faire de la bouillie : même avec une aiguille fine, j'ai l'impression de faire un travail de boucher quand c'est zoomé autant...

Bref, que pensez-vous de cela ? En haut, l'image nature. En bas, la même avec le contour de ce que je comprends être le labre. J'ai fait ce contour, car à gauche de la photo, je n'ai pas réussi à dégager mieux la maxille droite, la dent très pointue que l'on voit n'appartient pas au labre (c'est beaucoup plus flagrant dans mon oculaire de bino qu'après photo). Je n'ai donc pas tout à fait des dents latérales du labres aussi prononcées que sur cette photo. Mais comme je ne sais pas quoi à quoi ressemble le labre de l'autre espèce, je ne sais pas trop comment interpréter cette différence...

[s_cingulata]

Bonjour Vincent,

Content de te voir de retour chez les myriapodes ! Ben globalement tu t'en sors comme un chef, on peut sans pb aller jusqu'à l'espèce ici ; je comprends ceci dit ta prudence quand tu dis que tu n'as pas vu celui de l'autre espèce, C. hortensis en l'occurrence (sache pour info que C. anomalans a aussi un labre unidenté, à lobes latéraux non incisés ; si jamais tu tombes sur lui ça pourrait donc aussi t'en donner un aperçu, surtout qu'il est plus grand). Je ne dis pas la réponse pour te laisser finaliser et Robin, Clovis ou d'autres peuvent aussi donner leur avis As-tu la faune armoricaine et la publi sur les scolopendromorphes de France, ou celle sur Cryptops umbricus lewisi n. ssp. ? Les labres y sont illustrés (certes, pour parisi c'est un exemplaire à lobes bien incisés d'illustrés, pour bien montrer la différence ; mais parfois les incisions sont un peu moins flagrantes, surtout si c'est un juv.).

Tu as mis 2h parce que tu n'as pas l'habitude, mais avec des aiguilles rigides fines montées et un peu de pratique, ce sera une formalité tu verras Et puis parfois, il n'y a pas besoin de dégager les mandibules logées derrières (tu as bien compris pour les mandibules en position dorsale par rapport au labre ; effectivement il reste une mandibule ici, qui gêne un peu pour la photo ; essaie de la déloger et ça rendra mieux ).

Pour info, il y a d'autres critères que le labre : cf. soie(s) du champ poreux des coxopleures des P. 21, nombre de dents à la scie tarsale lorsqu'il est de 2-3 dents ou de 5 au moins selon les cas (le nombre de 4 se rencontrant chez les deux taxons), entre autres. cf. quelques posts où j'avais écrit quelques éléments là-dessus de mémoire

Voilà, tu sais tout, encore un tout ptit peu de recherche et tu y es

Etienne

[vincesap]

Super Etienne, merci ! De retour chez les myriapodes, c'est un grand mot, beaucoup de projets en ce moment, et peu de temps pour me consacrer à tous. Par contre, j'ai archivé mes bestioles selon un classement digne de ce nom. Ca m'a pris un moment, mais il fallait que je le fasse, étant donné que je prélève de plus en plus, et qu'on m'en envoie aussi de plus en plus pour identification ultérieure (des acariens et des pseudoscorpions notamment). Maintenant, le jour où j'ai envie de me mettre à un groupe donné, par exemple comparer les labres de tous mes Cryptops, je tape dans mon ficher "Cryptops colis", et il me sors directement le numéro des tubes dans lesquels j'ai un Cryptops. Bon, c'est pas forcément un super exemple, je n'en ai que deux pour le moment . Mais j'en aurai sûrement beaucoup plus d'ici peu. Ce classement, plus mon coin bestiole organisé dans mon bureau, où je peux m'étaler comme je veux sans crainte de crise de nerf pour cause de bordel, j'ai plein de bonnes raisons pour binoculer de plus en plus .

Hé non, je n'ai toujours pas ton bouquin (j'avais dit que je m'en occuperai, et je ne l'ai pas encore fait Si d'ailleurs tu peux me redonner le lien où je peux le commander, ce coup-ci je m'y colle pour de vrai !). Ni les autres dont tu parles. Pour tout ce dont tu parles concernant mon mille-pattes, le mieux est sans doute que je regroupe tous les montages que j'ai faits :

1.........................a................................................b.................................c

2...........a................................................b...........................................c/d

3.....................................................a/b


Je compte faire un montage définitif pour la galerie, avec tous les critères intéressants. On a donc dit :
- vue générale de l'avant (1a) : jamais inutile ^^
- ma vue du tergite 1 avec mes flèches (1b) : Clovis et toi m'aviez expliqué que ce que je prenais pour une suture particulière n'était que le résultat de la fusion de deux métamères, et que ça n'apportait rien dans cette espèce précisément (contrairement au zoom que j'avais fait pour C. anomalans) => je ne mets pas
- vue inférieure de la patte 21 montrant les dents tibiales et tarsales (1c) : éventuellement, je peux rajouter à côté leur nombre, respectivement 9 et 5 (c'est notamment sur ce critère que j'avais conclu à C. parisi ce qui au départ était un quizz )
- vue 2a : Clovis m'avait demandé une vue des dernières paires de pattes en vue ventrale pour voir un sillon, cette photo correspond aux P20, je ne sais pas si c'était les P21 qu'il voulait (déjà mise en 1c dans ce cas)
- vue des forcipules du dessous (2b) : ça aussi c'était une demande de Clovis dans son tout premier message, mais je ne sais pas pourquoi, et je ne sais pas si ma vue correspond à la demande.
- vues du labre (2c-2d-3a-3b) : les deux premières n'ont plus d'intérêt, je peux les remplacer par les deux suivantes (ou uniquement celle avec le contour blanc ?). D'un point de vue de la qualité photographique, tant que je n'aurais pas investi dans des bonnes lampes LED, je ne pense pas que je puisse faire mieux. Malgré tout, de ce que j'en comprends, sans voir le labre d'hortensis, on a clairement 3 dents sur le labre, une centrale longue mais fine, et une de chaque côté nettement plus large et échancrée. Si j'ai bien compris tout le déroulé des débats (au passage, Robin, peut-être peux-tu supprimer toutes les relances et les remontés de sujet entre ma première séance bino et celle-ci, qui alourdissent la lecture du sujet ?), ça ne laisse donc plus aucun doute en faveur de parisi.

En plus de me dire si j'ai bon ou pas, si vous pouvez me confirmer quelles images je conserve pour le montage final, je vous en serais reconnaissant.

[Neimerion]

Et ben, ça c'est du post !

Tu utilise un logiciel particulier pour ton classement ? Moi j'avais tout classé phylogénétiquement mais c'était un peu bordélique pour retrouver mes bestioles après ... Surtout que comme toi j'ai aussi des bestioles qui s'accumule dans des tubes (en plus des Glomeris vivants qui vadrouille dans des boîtes ...).

Il faut que je trouve du temps pour tenter ma chance avec ton Cryptops mais avec la rentrée je suis un peu débordé !!