[Conistra sp.] Conistra... oui, mais lequel?

[niko]

Ce Conistra a été capturé en Nord Ardèche.



Son habitus me fait fortement penser à Conistra intricata (que je n'ai jamais vu en vrai) mais la répartition donnée sur Lepinet.fr ne correspond pas!



Du coup, je me demande si je n'ai pas tout simplement affaire à Conistra ligula.





niko : France : 29 10 2009 : Lemps : 07

altitude : 450m environ - taille : 33mm d\\

ref:52632



Une confirmation serait la bienvenue



A+

niko

[Asterix]

Bonsoir Niko
C.intricata est tres potentiel, mais on a deux outsider qui le talonne, C.rubiginosa avec sa forme immaculata et C.veronicae.

[niko]

Merci Astérix !

Je vois que ça va pas être simple de trancher puisqu'il y a maintenant deux prétendants supplémentaires au titre.

La forme de Ailes Antérieures (plus ou moins étirées ou ramassées) peut elle aider dans la détermination?

A+
niko

[lépi-net]

Ce Conistra a été capturé en Nord Ardèche.
Son habitus me fait fortement penser à Conistra intricata (que je n'ai jamais vu en vrai) mais la répartition donnée sur Lepinet.fr ne correspond pas!

Mais si ça correspond ! Une bête trouvée en Ardèche et une carte "à actualiser" présentant uniquement des départements méridionaux, pour moi ça correspond...

Sinon même avis qu'Astérix... normalement les genitalia doivent te permettre d'éliminer ou de confirmer rubiginosa (si ça ne t'oriente pas vers un daubei aberrant ). Cela dit l'absence de toute esquisse d'ombre à partir de la costa ne m'oriente pas vers rubiginosa.

Le problème c'est qu'après, entre intricata et veronicae, il faut être un virtuose de l'interprêtation des genitalia... Est-ce que quelqu'un a un truc ? Ca m'intéresserait de le savoir, car au vu du Fibiger, je reste perplexe...

[Sam86]

C.rubiginosa avec sa forme immaculata

Cette forme est-elle toujours aussi sombre ?

[niko]

Ce Conistra a été capturé en Nord Ardèche.
Son habitus me fait fortement penser à Conistra intricata (que je n'ai jamais vu en vrai) mais la répartition donnée sur Lepinet.fr ne correspond pas!

Mais si ça correspond ! Une bête trouvée en Ardèche et une carte "à actualiser" présentant uniquement des départements méridionaux, pour moi ça correspond...

Certes... J'aurais plutôt dû m'exprimer ainsi: "mais la répartition donnée sur Lepinet.fr me fait douter".

Dans tous les cas, j'en conclus qu'on a par ordre de préférence:
1° C. intricata
2° C. veronicae
3° C. rubiginosa

Va vraiment falloir que je me mette aux génitalias moi...
Même si dans ce cas précis, ça semble "coton" entre intricata et veronicae !

A+
niko

[Asterix]

Le problème c'est qu'après, entre intricata et veronicae, il faut être un virtuose de l'interprêtation des genitalia... Est-ce que quelqu'un a un truc ? Ca m'intéresserait de le savoir, car au vu du Fibiger, je reste perplexe...

Regarde l'édéage, ils ont tous les deux deux cornutis et pour veronicae, l'un des deux est vraiment plus long. C'est plus facilement visualisable sur le Berio.
Maintenant, je n'ai pas encore eu de veronicae pour pouvoir te confirmer la justesse du critère.
Daniel

[niko]

...
Maintenant, je n'ai pas encore eu de veronicae pour pouvoir te confirmer la justesse du critère.
Daniel

Et je note que l'imago n'est pas non plus représenté sur Lepinet.

Dois-je en conclure que le béstiau est relativement "rare"
(à moins qu'il ne soit tout simplement pas facilement différentiable de C. intricata sur le terrain)?

A+
niko