[Pandemis cerasana] ** Avec PPer 4 : pandémie fouchèroise.

[vincesap]

Bonjour à tous. Celui-ci me donne du fil à retordre. Comme je connaissais déjà le genre, je me suis rué sur le genre Clepsis en galerie. Pour ne rien trouver de satisfaisant, évidemment. J'ai complété le déroulé des espèces du genre avec Lepiforum, pas mieux. Je me suis promené de genre en genre (Acleris, Aphelia, Archips, Choristoneura, Ditula), de galerie en forum allemand, sans grand succès, jusqu'à arriver au genre Pandemis. Et là, il me semble bien que c'est bon, ce coup ci. Je me suis même convaincu qu'on pouvait aller jusqu'à l'espèce, en l'occurrence Pandemis dumetana. Que pensez-vous de cette double idée ? D'avance merci pour vos avis.



Au fait, PPer, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que je te nomme dans mes titres ? Sous quelle licence est déposé ton pseudo ?





Vincent VALLI : France : Jully-sur-Sarce : 10260 : 06/08/2016

Altitude : 166 m - Taille : LAA=7.3 mm

Réf. : 168709

[PPer]

Concernant mon pseudo et son utilisation tout azimut, je me demande si la question n'est pas un soupçon décalée, temporellement parlant...
Mais t'inquiètes, même si je n'y vois pas d'intérêt particulier pour les forumeurs, mes avocats sont sur le coup (coût) des intérêts financiers liés à ces citations non autorisées
Pour la bête je te suis, et pour le genre et pour l'espèce (même s'il faut tjrs un peu se méfier des ces bêtes).

[vincesap]

Certes, j'aurais pu me poser la question avant, pour ton pseudo. C'est en en répétant la référence que je me suis dit que tu avais des droits sur la question... Pour tes avocats, pas de soucis, je les mettrai en relation avec les crevettes que mes parents m'ont rapportées de Bretagne .

Merci pour la confirmation, 21e coche, 10e nouveauté (dont une nouvelle famille, quand même !)

[PPer]

Pour info et sauf mécompte : 85 sp. passées du drap à l'APN

[vincesap]

Ah oui quand même, belle soirée, donc .

[PPer]

Voui, d'autant qu'il y en a pas mal d'identifiées

[Caracal]

Pour la bête je te suis, et pour le genre et pour l'espèce (même s'il faut tjrs un peu se méfier des ces bêtes).

Oui, ici, pas évident de la distinguer de certaines cerasana...

[PPer]

tout à fait.

[vincesap]

Je ne sais d'ailleurs plus trop bien pourquoi j'avais proposé dumetana plutôt que cerasana, maintenant que vous le dites... Les taches sont moins uniformes chez la première, avec des sortes de petites écailles marrons un peu partout, que la seconde a beaucoup moins. Cette impression est d'ailleurs retrouvée chez les papillons de Lepiforum et de Pathpiva. Du coup, on serait plutôt sur cerasana (mais il faut vraiment que je regarde de près, j'avais sûrement, là encore, une très bonne raison de préférer l'autre ).

[vincesap]

Je n'ai pas réussi à retrouver l'argument qui me faisait penser à dumetana plutôt qu'à cerasana, mais en cherchant, j'ai trouvé un détail qui me fait dire que ça ne peut pas être dumetana, ici. Dans les deux espèces, on a une tache apicale sur le bord costal, triangulaire, bordée sur son bord antérieur par un petit trait d'un marron plus foncé que la tache. Et bien, concernant ce tout petit trait sombre, chez cerasana, il s'arrête là où s'arrête la tache triangulaire, tandis que chez dumetana, il est prolongé d'autant ver l'intérieur de l'aile (donc, la tache triangulaire s'arrête à mi-longueur de ce trait), même s'il est moins régulier et moins visible sur la seconde moitié de son tracé. Clairement, mon papillon n'a pas ce trait sombre prolongé. S'il est possible que Lepiforum ait fait une erreur, celui-ci devrait être un dumetana, mais c'est la seule exception que j'ai trouvée sur les trois sites lmdi, Pathpiva et Lepiforum. Que pensez-vous de la validité de ce "critère" ?