[Malacosoma sp.] Livrée interrompue (ER.750)

[Pierre06]

Bonjour,



Voici une chenille isolée (25 x 2,5 mm), découverte le 10/05 au soir, sur une plante basse en bordure de la route du Col de Vence (Vence - 06 ; 530 m), au départ d'un sentier montant au Baou-des-blancs. Capturée pour élevage (ER.750).





Pierre Gros : France : Vence : 06140 : 10/05/2015

Altitude : 530 m - Taille : 25 x 2,5 mm

Réf. : 151024



Sauf que, le 14/05, j'ai découvert qu'elle était parasitée, du fait de la présence d'un cocon typique d'un hyménoptère parasitoïde du genre Meteorus (Braconidés) ; cf. ce sujet créé en parallèle.



Vu ce que j'ai lu sur les différentes espèces de Malacosoma, je pense qu'il s'agit de M. castrensis. D'accord, pas d'accord ?





[im. NB14850-86-91]

[Gyp']

Bonjour,

Pour moi oui ..

[Pierre06]

Merci pour la confirmation, Gyp'.

Pas d'autres photos à vous montrer, la concernant directement ; mais je vais compléter le sujet sur le parasitoïde.

À propos des photos, j'ai oublié de préciser que, si la vue de gauche a bien été faite sur place, au moment de la capture, la position de la chenille ne me permettait pas de faire des images sous d'autres angles. J'ai fait les vues frontales de droite dans la nuit du 11 au 12/05, à la maison.

[lépi-net]

Etonnament, aussi bien la livrée de la chenille que la pigmentation de la capsule céphalique m'évoquent plutôt alpicola.
Voir ici : http://www.pyrgus.de/Malacosoma_alpicola.html.
Evidemment c'est un peu bas, sauf que l'espèce a quand même été citée du Col de Vence : Tautel (Claude), 2010.- Observation déroutante : une chasse particulière au Malacosoma alpicola Staudinger, 1870, par une araignée du genre Araneus (Araschnida, Araneae Araneidae & Insecta, Lep. Lasiocampidae). oreina n°9, avril 2010 : 15 - 17.
Suffisant peut-être pour jeter un petit caillou dans la mare ?

[Gyp']

Il est vrai qu'entre les deux espèces, l'aspect de la capsule céphalique n'est pas vraiment différent !

Comme l'appréciation de l'ornementation du corps dépend souvent de l'angle de prise de vue et de l'incidence de la lumière, il est difficile de se forger un avis pertinent

Seul un élevage mené à terme aurait permis d'avoir une certitude.

[lépi-net]

Il est vrai qu'entre les deux espèces, l'aspect de la capsule céphalique n'est pas vraiment différent !

D'après les photos que j'ai vues des capsules céphaliques, castrensis présente une ponctuation régulière, alors que chez alpicola, les mouchetis sombres sont plus développés frontalement et latéralement. Mais je ne saurais pas affirmer que cette différence est constante.

[Pierre06]

Je n'ai pas la compétence pour discuter de l'aspect de la chenille. En revanche, noter quand même que le col de Vence, bien que situé à 2-3 km à vol d'oiseau (~ 7-8 par la route), est à un tout petit peu plus de 1 000 m d'altitude ; soit quasiment le double de l'altitude à laquelle j'ai "pêché" celle-ci.

[Pierre06]

J'avais bien noté l'importance de l'ornementation de la tête, d'où les photos frontales sous deux angles différents et, en fonction de ça et de l'altitude, ma proposition pour castrensis.

Au final, que conclut-on ?

[PPer]

Moi je trouve la bête assez troublante, comme Phil...

[Gyp']

As-tu un réel penchant argumenté pour une espèce plutôt qu'une autre ?

Si c'est le cas, il faut le préciser

J'ai élevé M. castrensis par 2 fois et je trouve que ça lui ressemble bien.