[Crambus perlella] Des micros pour PPer.

[vincesap]

Rebonjour. Cher PPer, je sens bien que je t'embête avec mes Rhopalocères : d'après ce que j'ai compris, c'est surtout dans les micros que tu excelles. Donc en attendant les confirmations de Phil pour mes deux sujets "rareté à confirmer", je me lance dans les plus petits.



Commençons si vous le voulez bien par ce Crambidae, très coloré. Pris au même endroit que mon argus, d'ailleurs. Un premier passage en galerie ne m'a pas beaucoup aidé. Du coup, je suis allé sur le Lepiforum allemand pour trouver Crambus perlella qui pourrait convenir. J'étais passé très vite sur cette espèce parce que je l'avais déjà rencontrée avec ma chérie, et qu'elle n'y ressemblait pas du tout (l'espèce, pas ma chérie...). Si mon idée est bonne, ça fera une tache orange en plus pour la galerie





Vincent Valli : France : Saint-Jean-d'Aulps : 74430 : 22/7/2013

Altitude : 1350 m - Taille : LAA 12mm

Réf. : 105651

[Caracal]

Pa de points marginaux... c'est tout bon !

[PPer]

Tout d'abord, ni toi ni tes rhopalos ne m'embêtez, mon très cher Vincesap ;
deuxio je rame dans tous les genres avec un égal "bonheur" mais les rhopalocéristes compétents sont plus nombreux et plus compétents que moi, alors...; deuxio bis, je crains quand même que ton hypothèse de P. pylaon soit un peu optimiste;
troisio, afin de vérifier que ta chérie n'est vraiment pas une perle (je te laisse la responsabilité de tes propos mais j'émet comme un léger doute sur le bien fondé comme sur l'habileté de cette déclaration publique et prénuptiale...) c'est une photo d'elle et non d'un machin à long nez qu'il te faut envoyer (spécialement lorsqu'elle est libellé "ma chérie", la photo du long nez - là encore une très légere maladressse, peut être ? )
quarto : c'est bien C. perlella f. warringtonellus ( même si on n'est pas fana des formes) - enfin ça peut dépendre desquelles...j'me comprend.
pentasio : j'attends avec un plaisir anticipé de lire tes prochains sujets.

[vincesap]

Voilà qui me semble parfait. T'es vache quand même, mon cher PPer, car j'avais anticipé troisio-ème remarque par une parenthèse, qui contrairement à mes habitudes digressives, me semblait pour une fois bien placée...
Une fois n'est pas coutume, petite question sérieuse, commune : mon cher minou, avec quel autre papillon peut-on confondre la perle quand "elle" a des points marginaux ?

[PPer]

Le minou étant occupé à déminer brillamment des sujets en cours, je me permets un soupçon de réponse
Tu as compris que lorsque la "perle" a des points marginaux/trait marginal, ce n'en est point une...
tristella et straminella en particulier peuvent assez dépourvus de signes ou marques distinctifs et présenter un aspect assez uniforme... plus "exotiques" : Catoptria lythargyrella, Xanthocrambus saxonellus..., ou encore Pedesia luteella, mais en général la couleur ne colle pas avec perlella.
Cette forme particulière est assez proche - à la marge près - de certaines de straminella.
(meuh non, suis pas vache... mais si tu me tends des perches, j'avoue que j'ai du mal à résister )

[vincesap]

Tu penses bien que c'est pour cela que je te les tends, les perches . Merci pour ta réponse. Je ne connais pas encore straminella, mais je saurai m'en souvenir le moment venu (en fait, je prends des notes ).

Dernière question, si tu veux bien : quand tu parles de "forme", s'agit-il uniquement d'un motif de couleur (le meilleur équivalent que je connaisse pour exprimer mon idée étant la coccinelle asiatique), ou s'agit-il de sous-espèces reconnues : pour avoir fait un tout petit peu de phylogénie, je n'aime pas cette notion de sous-espèce, qui ne signifie quelque chose que quand les aires de répartitions sont disjointes (un très bon exemple de ça étant les sous-espèces de Girafe), mais c'est parfois utile quand même, et je les place parfois dans mon tableau "collec"

[PPer]

Pour répondre comme je peux : les "formes" dont je parle ne sont pas des "sous-espèces", mais sont plus "stables" que dans la vision que j'ai de ton exemple de coccinelle asiatique (pour laquelle chaque individu m'a l'air d'être une forme particulière ;) : au sein d'une population d'une espèce, des "caractères morphologiques" - essentiellement couleur (? )- stables, constants et recensés sont présentés par une proportion de la dite population...
Je ne saurais disserter sur la notion de sous espèce (chez les oiseaux, elle a quand même clairement une réalité au moins pratique...) et ne me prononcerai point de façon tranchée sur l'avenir d'une sous espèce à répartition isolée, même si j'ai tendance à la voir comme un split en devenir... , mais comme les formes existent "à l'oeil" il est effectivement utile de les connaître.
A +