Bon, comme en plus tu n'es pas seul à jouer je reviens sur le "sablonneuse" qui pourrait être une fausse piste pour ceusses qui se servent beaucoup de lepinet dans ce cas de figure : donc on est bien d'accord le genre n'est pas Lacanobia.
La ref j'imagine était sabulorum et le genre est donc bien Anarta.
T'as les initiales (hâter), et les jeux de mots de Phil pour t'orienter vers une espèce il est vrai assez déroutante parfois (enfin, je trouve), par sa variabilité, au moins de coloration...mais sa réniforme est assez constante...sa ligne marginale avec w aussi, même si partagée par d'autres...
PPer [+Charlie] Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
Je suppose qu'on peut éliminer A. sodae sur la marginale avec w bien marqué ?
Sinon, je pense qu'Anarta myrtilly m'a fait passer le genre assez vite sur les photos en ligne et son absence en Angleterre (et donc du Moths of GB) a fini de me plonger dans la perplexité. Et ma ref était plutôt la Noctuelle sablonneuse, donc L. blenna.
Enfin, je n'ai rien contre les indices tirés par les cheveux ou les jeux de mots ou n'importe quoi qui permette d'accélerer les identifications mais je trouve particulièrement cruel le fait de faire ça sur une noctuelle dont la famille compte des centaines d'espèces, avec au moins un millier de photos sur la seule lettre A dans la galerie. Je referai de toute façon le chemin de croix qui consiste à passer en revue toutes les espèces sur tous les sites importants mais le faire plusieurs fois de suite sur une espèce déjà identifiée par d'autres, c'est juste du temps perdu. Du temps que je n'ai pas passé à passer en revue toutes les espèces sur tous les sites importants pour des dizaines de photos qu'ils me restent à identifier alors que la haute saison commence et que de nouvelles photos commencent à s'accumuler.
Ach, je crois qu'on est dans un cas de figure assez tordu...
Pensant que tu étais déjà sur les Anarta, te dire que c'est "A. t." ou citer "trèfle" n'aurait pas du conduire à un pensum très long... même pour cette espèce.
Concernant blenna, tu noteras /tienne et entre autres choses une réniforme cerclée noir seulement sur partie supérieure, peu différenciée en couleur de celle du fond; un espace clair joignant l'orbiculaire et la ligne postmédiane en direction de l'apex; une ligne noire partant de la tête, mileu de l'aile, parallèle à la costa.. toutes choses que ta bête ne présente pas.
Concernant A. myrtilii, ben là , tu me perds un peu : elle est présente en Angleterre, (comme trifolii !), mais je ne vois pas pourquoi tu en parles ;); sodae : oui, on peut l'éliminer.
Après, concernant le temps passé à explorer toutes les espèces de "tous" les sites importants, je ne pense personnellement pas qu'il soit perdu (et tu ne peux pas imaginer le nombre de fois où je l'ai fait- et le fais encore - y'a même des fois ou ce ne sont pas toutes les espèces... mais toutes les photos que je me tape)...
Maintenant c'est ch.., pénible, etc. et en plus totalement frustrant parfois...ça oui ! et on peut ne pas aimer...
Mais dire d'emblée c'est "machin" n'est pas dans les habitudes parce que considéré assez peu productif de progrès; ceci dit on n'est pas là non plus pour em...bêter les gens par plaisir (enfin sauf certains que je ne nommerais pas ;) ) ou les forcer à quoi que se soit: il suffit alors de dire "stop, pitié, assez" , de toutes façons on ne laissera personne dans le "sp." si on (croit) connaitre l'id.
Enfin, je le répête dans le cas d'espèce ça aurait du bcp mieux se passer pour toi ;))
Voili, voilà, j'crois que j'ai fait le tour : je te laisse conclure avec le binom latin (même si je crois que j'ai vendu la mêche)?
PPer [+Charlie] Il existe certainement des espèces identifiables sur photos, mais on ignore lesquelles...
Oui effectivement, en terme de malentendus, on a fait assez fort là.
Par exemple : avec myrtilli. Il fallait lire :
"Sinon, je pense qu'Anarta myrtilly m'a fait passer le genre assez vite sur les photos en ligne (point). Et l'absence d'A trifolii en Angleterre (et donc du Moths of GB) a fini de me plonger dans la perplexité". Et je me plantais, elle s'appelle Discestra trifolii dasn le field guide of moths of GB. Et les illustrations ne ressemblent que fort peu à ma bestiole.
Et je suis d'accord pour dire que donner d'emblée la bonne identification n'est pas non plus d'un très grand secours.
