[Chrysolina (Euchrysolina) graminis] Chrysomele de la menthe

[Papy39]

Photo prise ce matin, dans le Jura, à 220 m d'altitude, limite du Revermont et de la Bresse. Terrain très humide, autrefois marécageux, à cet endroit c'est un véritable tapis de menthe. On y trouve aussi, Chrysoliana polita et Pyrausta aurata.

Je pense qu'il s'agit de Chrysolina herbacea.







Richard Cuisset : France : Mantry : 39230 : 2/8/2012

Altitude : 224 - Taille : environ 9 mm

Réf. : 89427

[Saturnin de la Poire]

je dirais la même chose

[Bébert]

et monsieur s'est fait ch.... dessus !

[Saturnin de la Poire]

chacun ses moeurs

[Lysbeth d'Alys]

Chrysolina (Synerga) herbacea (Duftschmid 1825)

[Coleopteryx]

Bonjour,
Dans ce post viewtopic.php?t=239284&hilit=300220 je présentais un couple de Chrysolina graminis graminis récolté en mai 2021 sur Mentha sp, en bordure de mare dans une zone humide. Je suis retourné au même site à la mi-avril 2022 et j'y ai à nouveau trouvé 2 spécimens (femelles) que j'attribue à la même espèce en raison de la ponctuation grossière et "confluente" des marges pronotales et de l'existence d'une bande rouge cuivreux en marges latérales des élytres.
En fait, s'agissant des 2 espèces herbacea / graminis, je m'interroge sur le caractère réellement discriminant de cette bande cuivreuse. Cela m'a conduit a examiner les photos de C. herbacea présentes en galerie, et plus particulièrement les vues latérales (en raison d'un effet d'optique, la bande cuivreuse n'apparaît généralement pas en vue dorsale ...). J'ai pu constaté qu'aucun des spécimens photographiés ne présente de bande élytrale cuivreuse, sauf le couple faisant l'objet de ce post. Du coup, je m'interroge sur cette ID : s'agit-il vraiment ici de Chrysolina herbacea
Le cas échéant, on pourrait alors en déduire que la présence d'une bande cuivreuse élytrale n'est pas l'apanage de C. graminis, mais peut également s'observer chez C. herbacea.
Seconde possibilité : il ne s'agirait pas ici de C. herbacea, mais plutôt de C. graminis, ce que j'aurais tendance à privilégier compte-tenu du caractère particulièrement grossier de la ponctuation des marges pronotales, la confluence des points étant même assez nette. Le milieu d'observation (terrain humide, autrefois marécageux), et la plante hôte (menthe), s'accordent également avec cette espèce.
Des avis sur la question

[vanderbergh]

C'est ce qui m'est venu en tête en voyant l'image: graminis Mais c'est aussi ce qui me fait encore m' interroger sur ta bête dont la ponctuation semble moins grossière.
je me suis demandé si l'èdéage que tu nous montres (graminis) est bien celui du sujet de la photo et non pas d'un autre sujet
Les couleurs ne sont pas ce qui est le plus discriminant, et chez herbacea elle peut être un peu cuivreuse mais je ne me souviens pas d'en voir d'aussi pourpre que chez graminis

[Coleopteryx]

Mais c'est aussi ce qui me fait encore m' interroger sur ta bête dont la ponctuation semble moins grossière

Les vues d'ensemble "dorsales" (du mâle et femelle) présentées ne permettent peut-être pas d'apprécier suffisamment la ponctuation pronotale, qui est cependant bien grossière et même confluente sur les marges.

je me suis demandé si l'èdéage que tu nous montres (graminis) est bien celui du sujet de la photo et non pas d'un autre sujet

Le 2 mai 2021, j'avais prélevé une dizaine d'individus, avec plusieurs mâles et femelles (zone de prélèvement d'une surface d'environ 2 m², sur Mentha sp). La première photo présente un mâle, avec son édéage en vue latérale. Je pensais que cette vue latérale était suffisante pour caractériser C. graminis car le contour est semblable à celui présenté dans le Winkelman et Debreuil (2008) ; en comparaison, la vue latérale de C. herbacea montre un profil plus élancé et une courbure plus régulière vers l'apex.
Comme cet édéage avait été endommagé lors de l'extraction, j'ai effectivement utilisé un second mâle (du même échantillon) pour faire un cliché "en gros plan" de l'édéage vu par dessus. Pour moi, les 2 mâles sont identiques. Je peux néanmoins réaliser un cliché de ce second mâle si tu penses qu'il puisse y avoir un doute

Les couleurs ne sont pas ce qui est le plus discriminant, et chez herbacea elle peut être un peu cuivreuse mais je ne me souvient pas d'en voir d'aussi pourpre que chez graminis

Dans la clé de Winkelman & Debreuil (2008), il est dit :
- pour C. graminis ( p. 103) : "Dessus vert brillant, élytres avec une étroite bande suturale bleu-vert et au moins une bande rouge doré à cuivré sur les marges externes";
- pour C. herbacea (p.104) : "Dessus vert brillant, parfois avec des reflets bleuâtres ou dorés mais sans bande rouge sur les marges externes.

Donc, pour résumer, C. herbacea peut avoir des marges élytrales dorées et légèrement rougeâtres (comme dans le présent post), mais jamais d'un rouge cuivreux bien marqué

[vanderbergh]

Je ne crois pas que c'est ce que Debreuil indique, ni moi dans mon message plus haut (pas de rougeâtre chez herbacea):roll:

[Coleopteryx]

ni moi dans mon message plus haut (pas de rougeâtre chez herbacea):roll:

OK - Désolé, j'avais mal compris Donc, quand tu utilises le terme "un peu cuivreuse", tu veux seulement dire "dorée" - C'est bien ça ?

Quoi qu'il en soit, en ce qui concerne le sujet du présent post, et sur la base de la ponctuation des marges pronotales, on se rejoint bien néanmoins pour ne pas exclure C. graminis, voire même pour la privilégier