Pour ce carabique je ne pense pas me tromper en affirmant Leistus spinibarbis, après avoir examiné les critères qui le différencient de L.montanus selon le Jeannel (couleur des pattes, forme du pronotum...).
L'article 5 des antennes semble plus long que le 3. C'est une caractéristique du sous-genre Leistophorus de Reitter. Voir la Faune de France de Jeannel. La bordure du pronotum, la bouche et les appendices sont rougeâtres des critères donnés par Jeannel pour caractériser fulvibarbis, pour moi c'est fulvibarbis.
Et puis si la taille est bonne, elle aurait plus tendance à pencher en faveur de spinibarbis, qui est donné de 8 à 10mm qu'en faveur de fulvibarbis qui lui est donné entre 7 et 8mm.
Après je ne prétends pas avoir raison, loin de là !
Le critère "article 3 des antennes plus court que le 5" sous-genre Leistophorus Reitter est indiqué en bas de page 180 du Jeannel. Comme il se retrouve sur le tableau de détermination des espèces du genre Leistus de la page 179 le moins que l'on puisse dire c'est qu'il perd de sa pertinence ! Pour spinibarbis, Jeannel indique : "Facile à reconnaître à sa coloration noire bleuâtre métallique, sans bordure rousse aux côtés du pronotum". Je vois plutôt une bordure rougeâtre sur la photo.
Non ce n'est pas du tout un pronotum de fulvibarbis, ni de rufomarginatus dont la goutière est vraiment rougeâtre.
Reste le montanus (et je ne m'aventurerai pas à le nommer sur photo ) mais il est plus foncé et à ma connaissance pas donné de la Sarthe.
Bref comme dit Sat, à priori c'est un spinibarbis classique.
. Ce critère est peut-être représentatif des deux sous genres à la fois?
) mais il est plus foncé et à ma connaissance pas donné de la Sarthe.
