[Bagous cylindrus] Perdu une bagouse

[Piezo]

Toujours essayant de numériser la collection Dubut, je cale sur Bagous cylindrus Paykull 1800.
Tempère et Péricart disent que c'est un homonyme, il faut prendre attenuatus Ahrens ou angustus Silfverberg.

Mais aucun de ces trois noms n'est présent dans FE ! Alonso-Zaragaza, dans son Catalogue électronique des "Weevil names" (http://wtaxa.csic.es/) donne Bagous cylindrus comme valide, alors que c'est lui qui a commis FE
Faut dire que ce catalogue là n'est pas très clair

Quelqu'un a-t-il une idée sur le destin de la bête, pourtant une des plus communes du genre ?

[Nicolas Komeza]

Tu trouveras la réponse dans Caldara & O'Brien, 1994 - On the systematic position and nomenclature of some species of the genus Bagous Germar, 1817. Giornale italiano di Entomologia, 7: 1-4.

Si on reprend dans l'ordre :
- Curculio cylindrus Paykull, 1800 est homonyme de Curculio cylindrus Fabricius, 1781
- Lixus attenuatus Ahrens, 1812 est homonyme de Lixus attenuatus Fabricius, 1801
- Bagous angustus Silfverberg, 1977 est homonyme de Bagous angustus Tanner, 1954

Il faut donc maintenant prendre en compte le nom Bagous tubulus Caldara & O'Brien, 1994

Nicolas

[Piezo]

Merci Nicolas
Tubulus au lieu de cylindrus ces taxonomistes sont décidément pleins de ressources

[alastor]

Et bien, mécaniquement, si l'on peut dire qu'un tube est un cylindre, l'inverse n'est pas forcément vrai !