[Amphimallon sp.] hanneton de la Saint Florent

[serenense]

Luc Bettinelli : France : Arc-et-Senans : 25610 : 04/07/2020
Altitude : 235 m - Taille : 15 mm ?
Réf. : 275257

Bonjour à tous,

est-ce qu'il est possible de conclure sur Amphimallon solstitiale sur la base de cette photo ?

Le genre me semble bon sur la base du nombre d'articles antennaires (9).

Est-ce que les côtes sont bien marquées sur les élytres ? (difficile à affirmer sans vraiment les références pour comparaison)

Sinon, on devine une frange de (longs ?) poils sur la côte externe des élytres et la date va bien.

Luc

[dkeith]

Amphimallon probablement, mais certainement pas soltistiale

et je ne sais pas de quelle clé tu t'es servi, mais tu peux toujours vérifier en googlant les noms qui sortent ou en cherchant dans la galerie pour voir si cela correspond... les côtés marquées, c'est pour séparer de pini et de pygidiale?

[serenense]

Ah ah... Merci.

Pour la clé, j'étais tombé sur ce document. Bon, déjà j'avais fait ça tard hier soir et je m'étais pas rendu compte que c'était de l'ouest de la France.

Au n°129, le critère des côtes doit séparer le "groupe atrum" du "groupe solstitiale". Je ne sais pas si cette clé est suffisamment à la page (elle est de 2002) ni si elle exclut beaucoup d'espèces proches qui ne seraient pas dans l'ouest. Pour ma bestiole, je lui vois des côtes plutôt marquées, mais moins que sur le schéma de la clé...

Une autre vue moins belle mais qui montre certains critères cités pour le genre (côté et ponctuation du pronotum...)


Luc Bettinelli : France : Arc-et-Senans : 25610 : 04/07/2020
Altitude : 235 m - Taille : 15 mm ?
Réf. : 275298

Bon j'avoue ne pas trouver où était l'erreur flagrante qui exclut solstitiale. Une question de pilosité ?

[dkeith]

on est dans le groupe atrum.....

après, ces groupements dans le papier hérités des diverses faunes sont souvent d'interprétation délicate pour les néophytes

[serenense]

Merci
Du coup, est-ce que la deuxième photo permet d'éliminer majalis Je ne vois pas le bord du pronotum sinué avant son angle postérieur.
On serait quelque part du côté de la femelle d'atrum ou d'assimile

[dkeith]

il est clair que les bords postérieurs ne sont pas sinués, mais les photos sont trop floues pour voir distinctement et apprécier la ponctuation pronotale

[serenense]

Oui, c'est dommage, ma série de photos me paraissait plus nette que ça, mais les zooms sur le pronotum me ramènent à une plus triste réalité

Vous me confirmez qu'on peut éliminer majalis ou le critère seul du caractère non sinué n'est pas suffisant ?

On peut quand même deviner des choses de la ponctuation du pronotum selon les photos, avec un peu de bonne volonté ou de mauvaise foi (mais rassurez-vous, je saurai dépasser ma déception si on reste à sp. !). Pour une dernière tentative de cibler mieux les probabilités, quelles espèces sont encore dans la course et qu'est ce qu'il faudrait regarder précisément de la ponctuation du pronotum ? Ou si vous préférez avez-vous des sites à me conseiller pour comparer ces ponctuations de pronotum

[dkeith]

les choses sont souvent plus complexes que les clés ne semblent l'indiquer - en particulier dans ce genre de groupe où existe également burmeisteri qui n'est pris en compte dans l'article cité dans le fil....

comme indiqué, je n'arrive même pas à voir comment est la ponctuation du pronotum - qui permettrait de savoir si on est vers atrum ou vers assimile/burmeisteri.

autre détail d'importance - heure et circonstances de capture?

[serenense]

Merci, ça se précise quand même

La photo avait été prise dans mon allée de jardin à 20 h 40.

[dkeith]

burmeisteri n'est donc pas à exclure