[Sphenophorus sp.] Une belle calandre

[lauzette]

Celui-ci, j'ai un peu galéré à trouver, à cause des changements dans la nomenclature. Pourtant, il est bien typé. J'ai essayé Hoffmann... Après un tour dans la Galerie, quand même, qui m'avait vaguement aiguillée vers les Bariini mais sans conviction. Et il y a tant de curcu que c'était un peu décourageant de tout passer en revue. Du coup, je suis remontée vers la sous-famille à laquelle appartiennent les Bariini, celle des Calandrinae chez Hoffmann.





Catherine Reymonet : France : Avignonet-Lauragais : 31290 : 29/11/2015

Altitude : 234 m - Taille : hmm...

Réf. : 177761



Donc Hoffmann, que nous conte-t-il ? (page 676)



Extrémité apicale des élytres avec une bordure membraneuse (je ne sais pas si ça se voit vraiment, ici).

Tibias portant des lignes de points ou des carènes longitudinales. (ça, ça se voit super bien sur ma photo )

Antennes insérées à la base du rostre, au niveau d'une dilatation basale ; massue compacte, à 1er article lisse et luisant. (ouiiiiiiiii ! )

Pygidium découvert. (ouéééé ! )



=> (p. 1044) Calandrini. Je vois les critères suivants de la description :



Antennes à funicule de 6 articles; massue cornée et glabre à la base, assez compacte.

Pygidium découvert. Tibias avec deux séries de petites soies et des lignes de points sur leur tranche interne; protibias munis d'une arête sur leur face postérieure.

Élytres à sommet portant une fine marge membraneuse.

Fémurs inermes



Pour le moment, ça va plutôt bien. Ensuite, ça se complique un peu : il y a deux genres, les Sitophilus et les Calandra. Sur les critères proposés, il n'y a que la massue antennaire que je vois bien, et qui colle mieux avec Calandra. J'ai regardé les Sitophilus et ils ne ressemblent pas à ma bestiole.



Donc Calandra... qui n'existe pas dans la Galerie, ârgh (et je ne vous dis pas les images que me sort Qwant quand je cherche Calandra sur le net pour essayer de trouver les synonymes...)

Brefle, la description de Hoffmann est convaincante pour ce genre.



Pour essayer de trouver l'espèce qui me permettrait de retrouver le bon genre, j'ai éliminé les deux espèces sans petits poils squamuleux parce que leur description ne m'a pas semblé correspondre. Donc je suppose que ma bestiole à du poil squamuleux sur le dos



Ensuite, je crois que ces critères sont bons :



3. Prothorax à points assez serrés, avec une ligne médiane imponctuée plus ou moins distincte. Stries élytrales à points écartés. Massue des antennes à partie cornée un peu plus large que longue. Fémurs claviformes ; tibias noirs, courts et larges.



4. Funicule à 2e article plus long que large. Interstries à peu près de même largeur, à points assez serrés et portant des poils squamuleux assez gros, très apparents. Métafémurs sans impression oblique au milieu de leur bord interne. Noir, élytres souvent bruns. Long. : 10-15mm. => C. abbreviata.



En cherchant sur le forum à ce nom-là, je suis tombée sur Sphenophorus abbreviatus qui m'a semblé bien correspondre.



J'ai vraiment bien fait de ne pas me farcir tous les Curculionidae de la Galerie, vu que cette espèce est maintenant chez les Dryophthoridae Rhynchophorinae



Ai-je bon ?

[latique]

Bonjour,

J'ai l'impression que tu as tellement ébloui les coléeux, qu'ils te snobent

[lauzette]

Bah oui. Si on arrive en ne sachant rien, on s'entend parfois dire que quand même, on pourrait chercher un peu, et si on arrive avec une proposition argumentée après avoir bien cherché, ça leur les coupe complètement. C'est décourageant, certains jours. Faudrait quoi ? Chercher un peu mais trop, la jouer blonde qui a tellement besoin d'aide ?

[vanderbergh]

Dis-moi Lauzette puisque tu as remarqué les beaux caractères de la massue, cela devrait t'orienter vers autre chose
Bon en relisant ton message je vois que tu as compris qu'il s'agit d'un Dryophtoridae et que tu as le bon genre.Pour l'espèce je ne peux pas me prononcer comme ça

[lauzette]

Oui, c'est marrant, quand on lit tout bien, c'est pas complètement stupide, ce que je propose. J'aurais évidemment pu balancer un nom tout seul mais j'ai naïvement cru comprendre qu'on était censé argumenter, ici, ce que je trouve très intéressant quand je cherche des infos. Ces innombrables sujets qui ne donnent qu'un nom sans explications me hérissent - et quelle perte de temps (et, quoi que certains prétendent, il y en a vraiment beaucoup, des sujets comme ça).

Bon, j'ai trouvé la bonne famille et le bon genre, super, merci de la confirmation
Et merci à Latique pour la relance

[lauzette]

On ne peut vraiment pas aller à l'espèce, alors ?

[Bébert]

Dans ce genre, la difficulté est de séparer abbreviatus de striatopunctatus.
Ce n'est souvent pas évident sur photos.
Dans ton cas par exemple ça ne me semble pas évident, le funicule n'est pas visible à plat, pareil pour les interstries

[lauzette]

Ah, d'accord. Je ne crois pas avoir de photo vraiment meilleure.