[Hypera sp.] Hypera ?

[mite_picarde]

Bonjour,



Petit Curculionidae trouvé au fauchage fin mai :





Simon Barbier : France : Cormeilles : 60120 : 30/05/2015

Altitude : 121 m - Taille : 5 mm sans le rostre

Réf. : 154272



J'aimerai tout d'abord confirmer le genre Hypera ?

Ne connaissant pas les critères, mes photos ne montrent pas les onglets ou autres critères sur les protibias.

Je peux quand même dire que le pronotum est plus large que long (mais pas autant arrondi que plantaginis) et le rostre me semble plus étroit à la base.

Si c'est bon, je propose l'espèce postica.

J'ai vu qu'il existe aussi venusta sur kerbtier mais mon individu semble trop grand pour cette espèce.



J'espère ne pas dire trop de bêtises!

Merci

[Gencris]

et H. a...

[mite_picarde]

J'ai beaucoup hésité avec Hypera arator à cause des taches noires sur les élytres dans un premier temps.
Je l'ai éliminé car je me suis dit que les lignes blanches étaient plus marquées et nettes sur les élytres par rapport à mon individu...
Sinon les critères du rostre ou du pronotum sont les mêmes pour cette espèce.

[vanderbergh]

Y'en a deux autres qui s'appellent H.a .... Ce n'est pas arator tu as tort

[mite_picarde]

Ah d'accord!
J'avais éliminé arator donc je suis content que ça ne soit pas lui

Sur F.E. je trouve pour la France Hypera (Eririnomorphus) arundinis.
Sinon j'ai aussi trouvé Hypera adspersa (= conmaculata) sur un autre site.
Et sur Wikipédia il y en a encore bien d'autres...

J'irais plutôt sur Hypera adspersa (= conmaculata) par rapport au pronotum (chez arundinis il semble aussi large que long) mais bon ce n'est pas vraiment un critère j'imagine.

[Canigou]

Bonjour,
A ce stade une bonne vue arrière permet de confirmer l'identification entre Hypera (adspersa) conmaculata et Hypera rumicis.
Pour comparaison H. conmaculata confirmé par Nicolas Komeza : ICI

[mite_picarde]

Merci Canigou pour ce critère.
En regardant sur Coleo-net, je comprends via les schémas ce que tu veux me montrer (d'ailleurs c'est bien visible sur ta photo).

Du coup, j'en profite pour confirmer que ce n'est pas arundinis car les épaules ne sont pas étroites(= à peine plus large que le pronotum).

Donc ça serait Hypera conmaculata (=adpersa) ou Hypera rumicis.
Par contre, ma photo montrant l'apex des élytres a été prise de loin, du coup, c'est pas terrible...
J'aurais tendance à dire que c'est plutôt rumicis (en comparaison avec ta photo où les interstries bifurquent vers l'apex bien visibles, grâce à la coloration contrairement à la mienne ).

[mite_picarde]

[pat64]

Rien à voir avec rumicis

[vanderbergh]

On te laisse muriner