[Malachius australis]

[Biopmer]

J'essaie de mettre un nom sur les nombreux Malachiidae qui restent indéterminés dans une boîte dédiée à ces bestioles. Même si j'ai très récemment obtenu le Plata & Santiago (1990), je ne suis pas au bout de mes peines et pas seulement parce que je ne suis pas très bon en espagnol... Si on compare à la liste qui nous a été donné par Dasyto il y a quelque temps, il manque une vingtaine d'espèces.
Ce n'est certainement pas la dernière, mais là je bute sur M. australis. Ce taxon ne doit pas être ibérique (?), il figure dans le Portevin comme une "aberration" de M. lusitanicus elle se distinguerait du type par la coloration du pronotum et ce serait la seule représentante de l'epèce dans le Sud-est et le Centre de la France. Ceci est-il directement transposable à l'espèce australis, sinon comment distinguer celle-ci des espèces apparemment voisines (bipustulatus et lusitanicus, mâles et femelles) et quelle est sa répartition connue ?
Si quelqu'un avait une photo de cette bestiole qui montre les caractères diagnostiques, ce serait le pied...

Merci

[dasyto50]

salut,
j'ai déjà annoncé à plusieurs reprises que tous ceux qui chercheraient à séparer les Malachius australis et lusitanicus auraient qq difficultés.
Pour ma part, je n'y suis jamais arrivé mais je n'ai sûrement pas été assez persévérant.
En clair, M. australis est prioritaire et occupe l'Italie et le SE de la France. M. lusitanicus est une espèce d'Espagne qui occupe les Pyrénées et le SO de la France et probablement seulement une sous-espèce d'australis.
Deux collègues italiens considèrent M. lusitanicus comme insuffisamment caractérisé. De là à le démontrer, c'est un autre travail, plus laborieux que de l'avoir créé.
Par contre les M. bipustulatus et australis/lusitanicus se séparent bien, les mâles par l'excavation céphalique, les femelles de australis/lusitanicus ont les antennes plus rapprochées.

[Biopmer]

Merci pour cette réponse rapide. Elle suscite de ma part 2 autres questions...
En fait je n'ai pratiquement pas de ces bêtes du sud-ouest (juste 2 femelles d'Ariège...), par contre, j'en ai une bonne série du sud-est. Pour les mâles, les caractères portés par les premiers articles antennaires me semblent faciles à voir, je ne pense donc pas avoir de problème entre bipustulatus et lusitanicus/australis, par contre, pour les femelles, les critères sur les articles antennaires me paraissent peu évidents. Si on y ajoute celui sur l'écartement ça pourrait être plus satisfaisant, mais peut-on être plus précis que "plus rapprochées" ?
Mes 2 ariégeoises ont les antennes nettement plus proches que toutes les autres que j'ai. Puis-je en conclure qu'il s'agit de lusitanicus ? Les autres ont les antennes plus éloignées l'une de l'autre que ces 2 là, mais selon un gradient qui va du "un petit peu plus éloigné" au "très nettement plus éloigné"...
A contrario, pour celles de ces bêtes qui ne sont pas des bipustulatus et qui viennent de Provence ou des Alpes du sud, puis-je conclure qu'il s'agit, dans l'état actuel des connaissances, des australis ?

[dasyto50]

tout à fait.
Pour ta faune du SE, tu peux affirmer M bipustulatus ou australis chez les mâles. Pour les femelles, je serais plus réservé et les nommerais soit M. bipustulatus (ant. écartées) soit M. cf. australis (antennes rapprochées, c'est à dire comparer la largeur de l'espace entre les bords internes des foramens antennaires à la largeur de la tête ou à l'espace inter-oculaire) . Le "cf." (confere) pour ne pas donner l'illusion d'une donnée fiable sur une femelle isolée. Je viens de vérifier les dates : Malachius lusitanicus Erichson, 1840 vs Malachius australis Mulsant & Rey, 1867. Pour le moment, M. australis est une espèce valide.
Amitiés

[Biopmer]

Encore merci. Un dernier point :

antennes rapprochées, c'est à dire comparer la largeur de l'espace entre les bords internes des foramens antennaires à la largeur de la tête ou à l'espace inter-oculaire

Peut-on donner un ratio entre les 2 mesures qui fasse office de seuil ?
Mais peut-être n'ai-je que des bipustulatus ??
Amicalement.