C'est bien à lui que je pense. La squamulation peu dense va dans ce sens. Et pas l'ombre d'une impression sur les élytres qui orienterait vers impressus (d'après le Portevin). D'ailleurs, Pachnephorus impressus Rosh. ne semble plus être un nom valide, mais je n'arrive pas à trouver la synonymie.
Portevin n'en donne et ne permet d'identifier à l'époque que 5. Pachnephorus cylindricus Lucas, 1849 Pachnephorus pilosus (Rossi, 1790) Pachnephorus tessellatus (Duftschmid, 1825)
plus P. impressus Rosh. P. brucki Fairmaire.
Impossible de trouver, avec la biblio dont je dispose et le net (ou alors j'ai mal cherché) à quoi se rapportent ces deux espèces.
Je crois que R.Vincent a aussi travaillé sur les Eumolpinae...
J'ai quelques espèces dont je pourrais regarder les provenances si les données t'intéressent