[Platycerus caraboides] Platycerus

en plus il doit y avoir une inversion sur la planche en vis à vis !

Saturnin de la Poire a écrit :j'ai envoyé un email au lien général de contact du site, n'ayant pas l'email de Guido

J'avais aussi prévenu Guido par mail de ce pb il y a quelques mois lors de la mise sur le web de son nouveau site.... A proiri il ne l'a pas encore fait pris par ses nouvelles fonctions au Pakistan, qui l'absorbent complétement.
Du coup , le site web du Levant est en stand by aussi .......

CocoLéo,
A propos de Platycerus, je signale aussi les pubs intéressantes à lire, suivantes:

-EGANCK & PAULY: Révision des collections de Platycerus (Fourcroy) de Belgique. LAmbillionea , CI, 4, décembre 2001.

-IMURA : Endophallic structure of the genus platycerus of Japon with description of 2 new species. Elytra , Tokyo, 2007, 35(2) : 471-489.

J'ai les pdf ......au cas zou

Le Rustique a écrit :Paulus H.F., 1970 : Beschreibung einer neuen Lucanidae-Platycerus pseudocaprea n.sp. (Col.) . Entomologische Zeitschrift, 80 :113-116..

On peut remarquer sur la pub que Cocoléo a mis à disposition (encore merci ....

), que Paulus a remis le couvert en 1973 sur son taxon pseudocaprea dans la revue Annalen Naturhistori.Mu. Wien (77), décembre 1973. ......., pourtant déjà décrit en 1970

Donc il a du être attaqué sur son taxon entre 1970 date de la première pub et 1973, mais je ne sais toujours pas par qui ...........

I'm surching for .........

Pour Sat, j'ai noté dans la pub de Paulus qu'il fallait dire ductus ejaculatorius au lieu de ton terme la b..e

Kÿmox Visu a écrit :les références bibliographiques les deux articles de Paulus (1970 et 1973)

Cher Pierre, je t'avais déjà signalé ça mais je pense que tu as raté ma réponse (page 5 de ce post)

eh ben je l'avais raté aussi, je me suis procuré lundi la publi de 1970 de Paulus et c'est assez édifiant cette histoire !

Saturnin de la Poire a écrit :eh ben je l'avais raté aussi, je me suis procuré lundi la publi de 1970 de Paulus et c'est assez édifiant cette histoire !

tu en penses quoi plus précisément ?

qu'il a fait deux publis pour dire strictement la même chose, avec les mêmes figures. Peut-être a-t-il été un peu plus précis dans la deuxième.
mais là c'est plus une question de forme : la multiplicité des publis pour faire de la publi, avec le même matériel.

sur le fond du problème, je ne sais pas et ne pense pas avoir les compétence pour me prononcer sur la validité spécifique de pseudocaraboides. A moins que ce ne soit pseudospinifer ?

Saturnin de la Poire a écrit :sur le fond du problème, je ne sais pas et ne pense pas avoir les compétences pour me prononcer sur la validité spécifique de pseudocaraboides. A moins que ce ne soit pseudospinifer ?

Sat , je suis aussi sceptique que toi sur le pb, ..........

J'ai en effet noté que dans le matériel de la collection de Scarabaeidae de C. Jeanne dont j'avais hérité , qu'il y a pas mal de P. pseudocaprea ...provenant de Bohi 1200m, Lérida , Espagne et mélangés à une série de P. spinifer issus de la même localité .
Par contre, uniquement des P. spinifer dans le matériel de la station de Pto de Pajares , Espagne Léon.... et de la station Pto de Mijares, Avila, Espagne.

Ce qui est par ailleurs surprenant est que la bestiole de Bobal montrée par Arthropa, objet du post et originaire de Oberhoffen sur Moder dans le Bas Rhin, ressemble comme 2 gouttes d'eau au P.pseudocaprea au plan de la morphomogie externe et du ductus ejaculatorius..... Le Ht Rhin n'est pourtant pas à coté du locus typicus du P. pseudocaprea ...

Mais je pense avoir trouvé la solution à ma question relative au premier auteur à l'origine de la synonymie...

carabus a écrit :Saturnin a écrit:

la convention officielle de la CNIZ est subsp., ssp. n'est utilisé, en publication scientifique s'entend, que par des carabologues (chez les coléos, ailleurs, je ne sais pas...)
Je suis très étonné par cette révélation car nombre de doc utilisent « ssp » et pas « subsp », et pas seulement pour les carabes (exemple dans le Baraud 1992 sur les Scarabaeoidea, publication scientifique n'est-ce-pas ?).

De quand date cette règle ?

Juste pour apporter ma graine car les platycerus moi j'y connais rien

Dans "subsp" il y a "sub" qui est un mot anglais, en français on dit "sous". Si on remarque bien ce sont presque essentiellement les vieilles publications françaises qui utilisent le "ssp." Bref "subsp" c'est de l'anglais et "ssp." c'est du français. La nomenclature tendant actuellement vers le tout anglais il est assez facile de comprendre pourquoi ont utilise "subsp" (ne serait-ce pas le code de nomenclature qui à indirectement imposé ce terme ?)

Nicolas

Le Monde des insectes