[Triodontella sp.] Trio & dentell ...

[dkeith]

cela correspond tout à fait à ce que j'ai pu voir sur les miennes

[François Clément]

Il me semble voir les fossettes (cf. les lumières et les ombres) qui délimitent une partie centrale si ce n'est relevée, du moins différenciée du reste. Les descripteurs ont parfois tendance à exagérer les caractères discriminants...

[Coleopteryx]

Très franchement, c'est du "menu - menu"
Tu as bien fait de souligner le fait que ce critère devait surtout se voir en vue latérale. Je n'avais rien vu auparavant ; mais là, effectivement, il y a bien une micro-bosse encadrée 2 micro-dépressions longitudinales ...
Je m'attendais à quelque chose de nettement plus ... enfin ... de beaucoup moins imperceptible

...Les descripteurs ont parfois tendance à exagérer les caractères discriminants...

Ben, j'ose espérer qu'il y a quand même des individus plus "représentatifs", avec une expression plus caractérisée de ce critère

[dkeith]

Corse: cribellata Frm


Denis Keith : France : Porto-Vecchio : 20137 : 00/00/0000
Altitude : NR - Taille : 8 mm
Réf. : 366430

Ajouté moins d'une heure après :
Sardaigne: sardoa Baraud



Denis Keith : Italie : Cagliari : 09100 : 14/05/1999
Altitude : NR - Taille : 8 mm
Réf. : 366431

Ajouté moins d'une heure après :
pour ce qui est des fossettes chez cribellata, j'en ai vu au moins une avec des fossettes et plus sans...

quant à la convexité, je vous laisse juge....

ce qui est étonnant, c'est que les faunes italiennes ne parlent jamais de cribellata

[Coleopteryx]

J'ai tenté un montage récapitulatif (très imparfait ) des 3 séries de paramères (en haut, spécimen Volpajola ; au centre : T. cribellata / Corse, photo DKeith ; en bas : T. sardoa / Sardaigne, photo D. Keith) :


Alain Berly : France : Volpajola : 20290 : 16/06/2025
Altitude : - - Taille : 8,9 mm
Réf. : 366435

Le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a des ressemblances, non ? les différences de perspective entre les vues interférant probablement sur la comparabilité

[François Clément]

Oui, tout cela est bien proche, et Baraud n'aurait pas créé sardoa, on pourrait se dire qu'on est dans le cadre des variations intraspécifiques. En tout cas, les paramères de sardoa photographiés par Denis ne correspondent pas à ceux dessinés par Baraud... D'ailleurs, on trouve dans un post du Forum Entomologi Italiani (http://www.entomologiitaliani.net/publi ... php?t=2196) une photo de paramères de sardoa qui ressemblent beaucoup à ceux de la photo de Denis et s'éloignent là aussi de ceux du dessin de Baraud.
Il y a en effet de quoi s'arracher les cheveux, sauf à considérer que Baraud est allé un peu vite en besogne .

[dkeith]

je m'arrache plus trop les cheveux... en fait, il y a un souci toujours très présent avec ces paramères complexes: l'angle de dessin/prise de vue et il ne faut pas grand-chose pour avoir l'impression qu'on a affaire à autre chose, à ajouter à une certaine variabilité

bref, la question est clairement posée: avons-nous 2 taxons différenciés ou un seul?

[vanderbergh]

Pour avoir croisé une fois Baraud, je crois me souvenir qu'il était chauve

[François Clément]

En attendant une révision des deux espèces, avec examen des types et, si possible, analyse moléculaire (Barcoding), le plus simple, mais pas le plus satisfaisant du point de vue scientifique, n'est-il pas de considérer que les individus corses sont des cribellata, et les individus sardes des sardoa ? Sans préjuger de leur statut taxonomique réel (synonymes, sous-espèces).
Comme l'a indiqué Denis, les collègues italiens ne citent pas cribellata, ou plutôt ne le citent plus de Sardaigne depuis la création de sardoa par Baraud. Cf., par exemple, ce qu'écrivent Piero Leo et Luca Foncello (Fragmenta entomologica, 39/2, 2007, p. 265) : « Triodontella cribellata (Fairmaire, 1859), le cui segnalazioni per l’isola (Luigioni 1929, Porta 1932) vanno riferite secondo Baraud (1977) all’affine T. sardoa, descritta successivamente [Triodontella cribellata (Fairmaire, 1859), dont les signalements pour l'île (Luigioni 1929, Porta 1932) doivent être rapportés, selon Baraud (1977), à l'espèce apparentée T. sardoa, décrite ultérieurement] ». Même si Baraud n'est pas aussi affirmatif, ils ne se posent pas la question : pour eux, à chacune des îles son espèce, bien que les bouches de Bonifacio ne mesurent qu'une douzaine de kilomètres, avec des relais intermédiaires (archipels de la Maddalena et des Lavezzi), c'est-à-dire une distance qui n'est pas infranchissable pour un insecte ailé, surtout un jour de libecciu (violent vent de SO) ou de sirocco (vent de S-SE).

[Coleopteryx]

...le plus simple, mais pas le plus satisfaisant du point de vue scientifique, n'est-il pas de considérer que les individus corses sont des cribellata, et les individus sardes des sardoa ?

Personnellement, c'est ce que j'ai fait dans ma collection pour cet individu, en y associant un " cribellata ?" sur l'étiquette ; d'autre part, dans ma base de données, je reprends les éléments de nos échanges. Si révision il y a dans le futur, et si le "consensus scientifique" actuel disparaît, il sera alors justifié de revoir l'étiquetage (ou non) ...
Je pense comme toi, que l'existence de populations sur 2 iles distinctes, ne signifie pas nécessairement leur isolement génétique, notamment compte-tenu de l'aptitude au vol, de la faible distance séparant les 2 îles, et de certains facteurs environnementaux (vents, courants marins, etc).
Sur cette base, je me demandais si il existe, entre la Corse et la Sardaigne, d'autres différenciation(s) faunistique(s) de ce type, intéressant là également des espèces aptes au vol, et susceptibles de trouver les mêmes biotopes (favorables à leur développement) sur les 2 iles ?