[Rhizophagus oblongicollis] Encore un Rhizo

[Christian]

Chez "oblongicollis" le 3ème antennomère est plus court que les 4 & 5 ensemble, ce qui n'est pas le cas de cet exemplaire. Les yeux sont également différents...

[Christian]

C'est soit nitidulus soit oblongicollis

nitidulus à le bord antérieur du pronotum évasé, nettement plus large que le bord basal. Donc...

[Vin'S]

Soit la clé est fausse, soit l'individu est anormal, soit cette bête n'a pas de nom

[Jul' de l'Opilo]

Je vérifierai demain sous la bino. Mais de mémoire, le troisième antennomère de ferrugineus est plus allongé (bien égal aux trois suivants réunis), ce qui n'est pas le cas ici. Pour info, il n'y a pas de fossette sous le pygidium (j'avais déjà regardé). Et je trouve que l'éperon des protibias (surtout visible à gauche) est assez fort.

Chez "oblongicollis" le 3ème antennomère est plus court que les 4 & 5 ensemble, ce qui n'est pas le cas de cet exemplaire. Les yeux sont également différents...

Bon, dans ce cas...

Soit la clé est fausse, soit l'individu est anormal, soit cette bête n'a pas de nom

Comme je ne crois pas à la première solution, je commence à envisager la deuxième ou la troisième...

[Saturnin de la Poire]

j'ai bien lu tous vos arguments
et il me paraît maintenant évident qu'au moins l'un d'entre vous à tort
je ne dirais pas qui, c'est pas mon genre, la balance

[Jul' de l'Opilo]

Je reviens avec quelques précisions après avoir passé une demi-heure à observé presque toutes les espèces que j'ai en collection avec la bino.
Tout d'abord, je confirme, c'est sûr à 100%, les angles antérieurs de cette bestiole ne sont pas saillants. Je l'ai incliné dans toutes les directions possibles pour en être sûr. On dirait plutôt qu'ils sont tronqués.

Pour être certain qu'il ne s'agissait pas de ferrugineus à angles antérieurs du pronotum anormaux , j'ai comparé avec mes ferrugineus. Plusieurs choses sont très différentes selon moi : les marges latérales de ferrugineus sont assez marquées (relevées en une sorte de bourrelet), et le sont beaucoup moins sur cet individu, la forme du pronotum est également légèrement différente (plus carré chez ferrugineus) ; enfin la ponctuation de ferrugineus est plus forte. Je le répète aussi, le troisième antennomère de ferrugineus est plus allongé que celui de l'individu photographié ici... D'aspect général, ferrugineus est plus trapu

J'ai lu qu'une variété de picipes était ferrugineuse en entier (brucki), mais le pronotum de picipes est assez différent (plus carré, ponctuation différente).

En admettant que l'on soit dans l'aiguillage "troisième article des antennes au plus égal aux deux suivant réunis" (ce qui semble ne pas être le cas), le pronotum plutôt allongé élimine parvulus et unicolor. L'absence d'impression au vertex (vérifié sous bino, et visible sur la photo) élimine également les formes testacées de dispar et bipunctatus. On arriverait à nitidulus ou oblongicollis. Je possède un nitidulus (sûr, son troisième antennomère est très court, ses tibias antérieurs sont bien caractéristiques, il a une fossette au pygidium et ne vient pas de Fontainebleau), qui me sert de comparaison. J'arriverais à oblongi.

Avec la bino, le troisième antennomère me parait légèrement plus court que ce que j'avais annoncé initialement, mais c'est sûr qu'il est légèrement plus long que les deux suivants...

Je ne sais donc pas du tout ce que c'est La clef ne me permet pas d'identifier mon spécimen...

Dans la clef de BOUGET et MONCOUTIER, les deux dessins qui se rapportent à oblongicollis ressemblent un peu à ma bestiole...

Au final, il s'agit soit d'un spécimen anormal, soit d'un mutant

[Foultitude]

La clé 5 nous a donné beaucoup de soucis en raison des variations.

Dans le premier alinéa
- 3° article des antennes généralement aussi long que les 3 suivants ensemble. Il a fallu ajouter 'généralement'

dans le 2° alinéa
- 3° article des antennes au plus aussi long que les 2 suivants ensembles.
Je pense qu'il faut remplacer 'au plus aussi long que les' par 'de longueur voisine des '

J'ai vérifié mes oblongicollis je confirme que le 3° article est un peu plus long que les 2 suivants.

Cet ex. est bien un oblongicollis ! C'est le 9° ex. trouvé, félicitations.

[Saturnin de la Poire]

M. Moncoutier, donc, je présume

[Jul' de l'Opilo]

Je suis content de voir que quelqu'un pense comme moi

j'ai bien lu tous vos arguments
et il me paraît maintenant évident qu'au moins l'un d'entre vous à tort
je ne dirais pas qui, c'est pas mon genre, la balance

Tu ne prenais pas trop de risque. Mais par curiosité, tu pensais à moi ?

Tu es sur de tes 4mm ! avec une telle qualité de cliché, il fait bien 40 cm

Avec un peu de retard, merci

[Christian]

La clé 5 nous a donné beaucoup de soucis en raison des variations.

Dans le premier alinéa
- 3° article des antennes généralement aussi long que les 3 suivants ensemble. Il a fallu ajouter 'généralement'

dans le 2° alinéa
- 3° article des antennes au plus aussi long que les 2 suivants ensembles.
Je pense qu'il faut remplacer 'au plus aussi long que les' par 'de longueur voisine des '

J'ai vérifié mes oblongicollis je confirme que le 3° article est un peu plus long que les 2 suivants.

Cet ex. est bien un oblongicollis ! C'est le 9° ex. trouvé, félicitations.

Merci pour ces informations, je corrige ma clé et bravo à Julo