[Acmaeodera (Acmaeotethya) quadrifasciata pruneri] pas noir

Message par **CocoLéo** » jeudi 24 juin 2010, 6:55

Lysbeth d'Alys a écrit :Acmaeodera (Acmaeotethya) quadrifasciata pruneri Spinola 1838 selon FE ?

Théry 1942 : A. degener ssp prunneri Spinola, 1838
Schaefer 1949 : A. prunneri Gené, 1839
Volkovitsh in L&S 2006 : idem f e

Message par **le géorgien** » jeudi 24 juin 2010, 7:09

ocis a écrit :Se trouve également dans les Alpes de Haute Provence, dans cette station se trouvent les deux formes, une des rares en France où nous pouvons les rencontrer ensemble....

voici les photos ci dessous....

OCIS : France : Alpes de Haute Provence : 04 : 15 5 2007

Altitude : NR - Taille : environ 12 mm

Réf. : 58948

OCIS : France : Alpes de Haute Provence : 04 : 15 5 2007

Altitude : NR - Taille : environ 12 mm

Réf. : 58949

Cher Ocis : la commune s'il te plait !

Message par **Buprestoman** » jeudi 24 juin 2010, 7:43

Pour cette bête extraordinaire dont j'avais pris 10 exemplaires en Ardèche (à Chauzon) en 2005, je continue de me ranger derrière Schaefer.

La forme noire: Acmaeodera prunneri Gené, 1839
La forme ponctuée de jaune: Acmaeodera prunneri octodecimpunctata Gory

Dans Buprestidae de France, il sépare bien prunneri de degener et de quadrifasciata

Message par **Dom'** » jeudi 24 juin 2010, 19:19

Lysbeth d'Alys a écrit :Acmaeodera (Acmaeotethya) quadrifasciata pruneri Spinola 1838 selon FE ?

...en soulignant que FE a fait une belle fôte d'ortograf : c'est normalement "prunneri", avec deux N.

Message par **Mikkoleop** » jeudi 24 juin 2010, 20:24

Perso, je me range à la position de Buprestoman ! Toutes ces nouvelles appellations FEesques, avec ou sans fôtes d'ôrtograf, me paraissent suinter le provisoire et l'erreur de parcours à cent lieux !

Message par **Dom'** » jeudi 24 juin 2010, 22:48

Mikkoleop a écrit :...me paraissent suinter le provisoire et l'erreur de parcours à cent lieux !

Il y a pas vraiment lieue de le dire.

FE n'a rien de provisoire, c'est au contraire censé être définitif, gravé dans le marbre, in secula seculorum, amen.

Pour la bestiole de ce post, on retrouve le même taxon dans le Löbl & Smetana vol 3 et dans la classification de Bellamy. FE est tout à fait en ligne avec eux, mais en oubliant simplement un "n" à prunneri .

Message par **Bozo** » vendredi 25 juin 2010, 9:04

Kÿmox Visu a écrit :Cher Ocis : la commune s'il te plait !

C'est vrai ça !

Message par **ocis** » vendredi 25 juin 2010, 15:04

Quinson.....

merci !

Je reviens sur ce débat après avoir noté que l'INPN écrit: ". Le pronotum est fortement transverse, à bords arrondis, dépourvu de tache latérale jaune"
Cela n'est pas le cas sur toutes les photos que l'on attribue à ce taxon, y compris celles de ce post.
Je trouve la situation très confuse, mais je m'interroge à propos des analyses génétiques qui pourraient avoir été entreprises: ont-elles clarifié la question ?

Le Monde des insectes